Anahtar noktaları
- Ethereum™ ve Ethereum Classic bir zamanlar aynı blok zinciriydi.
- DAO çok para toplayan bir sözleşmeydi, ancak istismar edilen bir hatası vardı. ETH potansiyel olarak Hacker'a kaptırılmıştı.
- Kaybedilen fonların %70'i geri kazanılmış, ancak %30'u belirsizliğini korumuştur.
- Buna karşılık, bir Hard Fork önerildi ve uygulamalarını durdurarak kalan %30'a Hacker'dan el konuldu.
- Hard Fork, Ethereum protokolünün kendisiyle ilgili bir sorunu çözmediği için tartışmalıydı ve Ethereum kendisini "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturun" üzerine pazarladı.
- Son derece tartışmalı bir "madeni para oylaması" Ethereum Vakfı'nın tarafsızlığını bozarak Hard Fork'u desteklemesine yol açtı.
- Hard Fork, Ethereum Classic ile sonuçlanan bir zincir bölünmesine neden oldu.
- Saldırıya uğrayan fonlar Ethereum Classic'te kurtarılabileceği için Hard Fork gerekli değildi, ancak çatal nedeniyle bu çabadan vazgeçildi.
- _Code is Law_adresini terk eden Ethereum™, gelecekteki müdahaleler söz konusu olduğunda kendisini felsefi açıdan tartışmalı bir konumda bulmaktadır ki bu da sorunlu olabilir.
- Ethereum Classic, "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturma" vaadini yerine getirerek en uzun süredir çalışan Akıllı Sözleşme Platformu olmaya devam ediyor.
Giriş
Geleceğin kripto tarihçileri, Ethereum Classic'in mucizevi başlangıç hikayesini, blok zincirlerinin sosyoteknolojik dokusunu aydınlatan bir vaka çalışması olarak kesinlikle referans alacaklardır. Bir Büyük Hadron Çarpıştırıcısı deneyi gibi, ETC'yi doğuran olay daha önce az çok atomik bir varlık olarak kabul edilen şeyi parçaladı, Ethereum projesini kalıcı olarak ikiye böldü ve gözlemcilere bir dizi değerli içgörü saçtı.
ETC'nin hikayesi, tamamen tarihsel bir bakış açısıyla herhangi bir kripto para birimi araştırmacısı için büyüleyici ve temel bir okumadır. Blok zincirlerini değerli kılan şeyin ne olduğunu gerçekten anlamak isteyenler için bundan daha önemli bir hikaye olamaz. Her şeye rağmen, birçok kişinin isteğine rağmen, Code is Law ve "Build Unstoppable Applications" galip geldi ve basit bir ısrar eylemiyle Ethereum Classic sadece kendi değer önerisini değil, genel olarak gerçekten merkezi olmayan blok zincirlerinin gücünü ve azmini doğruladı.
Tavsiyeler
Ethereum Classic'in misyonu ancak başlangıç hikayesini çevreleyen olaylar aracılığıyla yeterince anlaşılabilir ve bu da onu tanımı gereği kardeşi Ethereum™ ile birkaç önemli yönden çelişkiye sokar. Ancak bu farklılıklar, Ethereum Classic ile Ethereum™'u bir bütün olarak karşı karşıya getirdiği şeklinde yanlış anlaşılmamalıdır. Aksine, iki projenin ortak yönleri onları ayıran yönlerinden çok daha fazladır. Her iki Ethereum projesi de dünyayı daha iyi hale getirmek için aynı genel hırsı paylaşmaktadır; aradaki fark, her bir projenin bu değişime ulaşmak için neyin gerekli olduğunu düşündüğünde yatmaktadır.
Ethereum Classic, Ethereum™ karşıtı değildir. Ethereum Classic __ Ethereum'dur.
Unutulmuş Detaylar
Daha geniş Ethereum topluluğunda, Ethereum Classic'in varlığı isteksizce kabul edilirken, yaratılışını çevreleyen kritik ayrıntılar büyük ölçüde bilinmemekte ve nadiren yansıtılmaktadır, çünkü birçok kişinin unutmayı tercih ettiği bir gerçeği ortaya çıkarmaktadır.
Bu hikayenin ayrıntıları, Ethereum™ anlatısındaki köklü bir kusuru ortaya çıkarmaktadır. ETH'ye aşırı maruz kalan bazıları için bu bir tehdit oluşturuyor ve Ethereum Classic'in kendisinin işten çıkarma, karalama ve alayların hedefi olmasının bir nedeni de bu. Ancak ETC'nin doğuşuna ilişkin ayrıntılar sakıncalı olsa da, tarihin gerçekleri hatırlanmalıdır. Merkezileşme ve ele geçirmenin tehlikeleri konusunda uyarıda bulundukları için ayrıntılar önemlidir.
Geçmişi hatırlayamayanlar onu tekrar etmeye mahkumdur.
Zaman geçtikçe, ETC'yi eleştirenlerin birçoğunun basit bir gerçekten rahatsız oldukları giderek daha açık hale gelecektir. Ethereum™ _Code is Law_adresini terk ettiğinde, blok zincirlerinin tek olmasa da önemli bir uzun vadeli değer önermesini de terk etmiş oldu. Birçokları için Ethereum Classic, kaybedilen bu değerin can sıkıcı bir hatırlatıcısıdır, ancak ne olursa olsun devam edecek ve Ethereum ™ bir kez daha özel çıkarların iradesine göre büküldüğünde parçaları mutlu bir şekilde toplayacaktır.
Oyunu Suçla
Bununla birlikte, geçmişte koordinasyon başarısızlıkları yaşanmış olsa da, Ethereum'un başlangıç aşamalarında veya çevresinde yer alan hiç kimseye karşı kızgınlık duymaya gerek yoktur. Ethereum'a katkıda bulunan herkes - forkerlar, anti-forkerlar, geliştiriciler ve geliştirici olmayanlar - bir neslin en önemli başarılarından birinin yaratılmasına yardımcı olan temel çalışmaları için saygı görmelidir. Ethereum Classic, Ethereum projesine ve yaratıcılarına minnet borçludur.
Bu hikayede potansiyel finansal çıkar çatışmalarını akla getirebilecek noktalar var, ancak bu teşvikler tüm blok zinciri projelerinin gerekli unsurlarıdır ve memnuniyetle karşılanmasa da beklenmelidir. Her halükarda, ne kadar rol oynadıklarını ya da oynamadıklarını belirlemek mümkün olmadığından, olaya karışan tüm bireyler şüphenin faydasını hak etmektedir. Buna ek olarak, o dönemde alınan kararlar büyük olasılıkla Ethereum için en iyi sonucun ne olacağına dair dürüst bir anlaşmazlıktan kaynaklanıyordu.
Ethereum Classic'in yaratılması garip ve büyük ölçüde öngörülemeyen bir sonuçtu. Kişileri ya da grupları suçlamak yerine, Ethereum Classic'in doğuşunu mutlu bir kaza olarak görmek daha sağlıklı olabilir.
Bu nedenlerle, bu düşünce yazısı, konuyla ilgili gelecekte yapılacak tartışmalarda olduğu gibi, kişilerin isimlerini vermekten kaçınacaktır. Yalnızca kuruluşlar veya üst düzey yönetici pozisyonları, rolleri durumu anlamak için ayrılmaz olduğunda tanımlanacaktır.
Orijinal Ethereum Vizyonu
Başlangıçta, "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturun" vardı ve bir süre için iyiydi. Bu gerçek bir devrimdi, çünkü ortalama bir geliştirici kimse tarafından durdurulamayan veya sansürlenemeyen yeni bir yazılım türü yaratabiliyordu. İlk günlerde, Ethereum topluluğu içinde Code is Law kavramının arkasında birleşik bir destek vardı. Bu sadece tartışmaya açık bir konu değil, aynı zamanda görevin kendisiydi.
"Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturun" ifadesi, daha önce [](/why-classic/code-is-law) baktığımız gibi, Code is Law'a bağlı bir özellik olan resmi Ethereum web sitesinde ortaya çıktı. Durdurulamazlık, aksi takdirde uygulamaları durdurabilecek veya geçersiz kılabilecek olan sözleşme katmanı dışındaki mahkemeler veya diğer güçlerin aksine, Akıllı Sözleşme kodunun işlem sonuçlarının nihai hakemi olduğu anlamına gelir.
Blok zincirleri neden faydalıdır?
- Üzerlerinde uygulama çalıştırabilir ve kullanıcılarınızı, uygulamanızı sürdürme konusundaki ilginizi kaybetseniz, uygulama durumunu bir şekilde manipüle etmek için rüşvet alsanız veya tehdit edilseniz veya uygulama durumunu bir şekilde manipüle etmek için kar amacı gütseniz bile uygulamanızın çalışmaya devam edeceğine ikna edebilirsiniz
Blok zinciri teknolojisini kullanan bir kişi, herhangi bir keyfi tarafın kaprislerine maruz kalmak yerine, kimliğinin, fonlarının veya cihaz sahipliğinin durumunun Math™ tarafından desteklenen ultra güvenli, güvenilmez dağıtılmış bir defterde güvenli ve emniyetli bir şekilde muhafaza edildiğini bilerek rahatlayabilir.
Binlerce kişi bu anlayışla projeye akın etti ve Orijinal Ethereum Vizyonu "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturun" ile birleşerek zaman, yetenek ve para katkısında bulundu. Arkadaşlarına anlattılar, dürüstlüğüne kefil oldular ve bu sayede Ethereum'un sözü orman yangını gibi yayıldı.
ETH topraklarında her şey yolunda gidiyordu. İnsanlar heyecanlıydı, yeni fikirler filizleniyordu, projeler başlatılıyordu ve bu projelerden özellikle biri yakında Classic'u kanıtlayacaktı.
DAO
DAO ("Dow Jones" olarak okunur) veya "Merkezi Olmayan Otonom Organizasyon", bir şirket gibi birçok paydaş için fon dağıtımını yöneten ve genellikle oylama mekanizmalarıyla yönetilen bir Akıllı Sözleşme sistemini tanımlar. DAO'lar fikri bir süredir ortalıkta dolaşıyordu ancak Ethereum bunları programlamayı ve piyasaya sürmeyi kolaylaştırana kadar pratik değildi ve birçok ekip 2016'da bunu yapmaya başladı.
Ethereum'u oluşturmak için kitlesel bir satışla fon toplayan Ethereum Vakfı'nın Ethereum Genesis Bloğunu duyuran ve _Code is Law_savunucusu olan bir Baş İletişim Sorumlusu vardı. Diğer pek çok kişi gibi EF'nin CCO'su da "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturun" ifadesinin vaat ettiği parlak geleceği gördü ve Ethereum projesini tanıtmak için bu ifadeyi kullanma kararı aldı.
Kasım 2015'te, eski CCO bazı kodlayıcılarla bir araya gelerek slock.it adlı bir şirket kurdu. Slock.it sadece a DAO'yu değil, Ethereum projelerini hedefleyen bir tür risk sermayesi fonu olarak kullanılacak olan The DAO'yu başlatmak istedi. Ethereum ekosistemini büyütmenin ve DAO sözleşmesine DAO Tokenları karşılığında eter yatıracak olan yatırımcılara net getiri sağlamanın bir yolu olarak sunuldu; bu da DAO tarafından yapılan yatırımlar için oylama yapılmasına ve bunlardan ödül kazanılmasına olanak tanıyacaktı.
Küratör kayırmacılığı
DAO, Ethereum dünyasında büyük bir haber haline geldi, çünkü birçok Ethereum Vakfı üyesinden önemli destek aldı. EF'nin son CCO'su tarafından yönetilen projenin yanı sıra, DAO, belirli eylemleri veto etme ve bir arıza emniyeti olarak hareket etme yeteneği verilen "küratörleri" işe almış ve yatırımcılara fonların belirli saldırı türlerinden risk altında olmayacağına dair güvence vermiştir. Aralarında bazı önemli ağır topların da bulunduğu 11 küratörün tamamı doğrudan Ethereum Projesi veya Vakfı için çalışmıştır.
Resmi olarak Ethereum Vakfı'nın DAO ile herhangi bir ilişkisi yoktu, ancak belki de pek çok küratörün EF ile bağı olduğu için bu pozisyonun açıkça belirtilmesi gerekiyordu.
Ethereum Vakfı'nın DAO ile arasına mesafe koyma girişimlerini not etmek önemlidir, çünkü bu tarafsızlık iddialarına rağmen, sonraki eylemler farklı bir hikaye anlatıyor gibi görünmektedir.
Dünyanın En Büyük Kitlesel Satışı
O dönemde pek çok kişi DAO'yu "risksiz" bir yatırım olarak görüyordu çünkü yalnızca güvenilir küratörlere sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda yatırımcılar gelecekte bir "bölme" mekanizması aracılığıyla fonlarını DAO'dan çekebiliyordu; bu durum, yatırımcıların daha sonra "vazgeçebilmeleri" ancak ilk kitlesel satış sırasında yalnızca bir kez "katılma" şansına sahip olmaları nedeniyle katkıları daha da teşvik ediyordu.
Slock.it Nisan 2016'da DAO kitlesel satışını başlattı ve ETH gelmeye başladı, ancak kısa süre sonra bir şeylerin doğru olmadığına dair işaretler ortaya çıktı. Kitlesel satış sırasında slock.it bir güvenlik önerisiduyurdu, bir küratör moratoryumçağrısında bulundu ve bir başka önde gelen küratör uyarıda bulundu ve istifa etti.
Ancak bu uyarılara rağmen, kitlesel satış sona erdiğinde, DAO 150 milyon dolar değerinde inanılmaz bir ETH topladı ve tüm dünya rekorlarını kırarak şimdiye kadarki en büyük kitlesel satış oldu. Bu USD tutarı bugünün standartlarına göre şaşırtıcı gelmeyebilir, ancak tüm ETH'nin %14'üne denk geliyordu ve bugünkü piyasa değerine göre yaklaşık 70 milyar $ değerindeydi (Aralık 2021 itibarıyla ETH'nin fiyatı ~4.000 $ idi).
"Risk Altında Fon Yok"
Kitlesel satış sona erdikten bir hafta sonra, bir güvenlik araştırmacısı birçok Akıllı Sözleşme geliştiricisinin daha önce dikkate almadığı yeni bir güvenlik açığı türünü, "reentrancy bug" olarak adlandırılan açığı kamuoyuna açıkladı.
Hata, bir sözleşme diğer sözleşmelerle etkileşime girdiğinde durumunu düzgün bir şekilde güncellemediğinde ortaya çıkabilir ve saldırganların sözleşmenin yazarlarının niyetine karşı aynı işlevi birçok kez yürütmesine olanak tanır. Bu tıpkı bozuk paranın doğru yerleştirilip yerleştirilmediğini kontrol etmeyen bir otomat gibidir; bir saldırgan bozuk paranın etrafına bir parça ip bağlayarak onu geri çekebilir ve aynı bozuk parayı tüm lezzetli yiyecekleri süpürmek için kullanabilir.
Ethereum çok yeni olduğu ve Akıllı Sözleşmelerin geliştirilmesinde en iyi uygulamalar henüz oluşmadığı için bu hata oldukça yaygındı. Haber duyulduktan sonra, birçok sözleşme istismar edildi ve fonlar kaybedildi, ancak neyse ki DAO etkilenmedi, slock.it'e göre .
...ve gitti
Tıpkı gerçek dünya sözleşmelerinde olduğu gibi, şeytan ayrıntıda gizlidir ve DAO'nun reentrancy bug'ından etkilendiği ortaya çıktı. satırında 666 bir açık uykuda yatıyordu ve bu büyük miktarda yükseltilmiş ETH, keskin gözlü bir programcının yakalamasını bekliyordu.
Birkaç gün sonra, bir veya daha fazla saldırgan DAO'yu tüketmeye başladı ve tıpkı bir madeni paraya bağlı bir ip parçası gibi, özel olarak hazırlanmış sözleşmeleri kullanarak DAO'nun bölme işlevini tekrar tekrar çağırdı ve sözleşme yazarlarının __ izin vermeyi amaçladığından daha fazla ETH çıkardı.
DAO Hack'inin bir sonucu olarak, DAO Token Sahipleri (DTH) pahasına DAO'dan önemli miktarda ETH çekilmişti ve kurtarmak için hiçbir şey yapılamazsa orijinal yatırımlarının çoğunu kaybetmeleri muhtemeldi.
Anlaşmanın Değiştirilmesi
Burada dikkat edilmesi gereken kritik bir nokta, DAO Hacker'ın temel Ethereum protokolündeki herhangi bir şeyi istismar etmemiş olmasıdır, çünkü istismar DAO sözleşmesiyle sınırlıydı. Ayrıca DAO sözleşmesinin "kurallarını çiğnemediler", çünkü DAO ile yazarlarının öngörmediği bir şekilde etkileşime girdiler. Yazarının niyeti ne olursa olsun, DAO'nun Şartları sözleşme kodunun kendisinin son karar mercii olması gerektiğini açıkça ortaya koymuştur. DAO'nun yazarlarına göre _Code,_Kanunudur.
DAO Oluşturma koşulları, Ethereum blok zincirinde 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413 adresinde bulunan akıllı sözleşme kodunda belirtilmiştir. Bu şart açıklamasında veya başka herhangi bir belge veya iletişimde yer alan hiçbir şey, DAO'nun kanununda belirtilenlerin ötesinde herhangi bir ek yükümlülük veya garanti değiştiremez veya ekleyemez. Her türlü açıklayıcı terim veya açıklama yalnızca eğitim amaçlı olarak sunulmakta olup DAO'nun blok zincirinde belirtilen kodunun açık koşullarını geçersiz kılmaz veya değiştirmez; burada sunulan açıklamalar ile DAO'nun 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413 adresindeki kodunun işlevselliği arasında herhangi bir çelişki veya tutarsızlık olduğuna inandığınız ölçüde, DAO'nun kodu DAO Oluşturma'nın tüm koşullarını kontrol eder ve belirler.
...
DAO'nun akıllı sözleşme kodu ile etkileşim yoluyla DAO tokenları oluşturarak, bu kodda belirtilen tüm hüküm ve koşulları açıkça kabul etmiş olursunuz. Bu şartları anlamıyor veya kabul etmiyorsanız DAO tokenları oluşturmamalısınız.
...
DAO'nun akıllı sözleşme kodu, DAO tokenlerinin oluşturulmasını yönetir ve DAO'nun oluşturulması hakkında üçüncü taraflar veya DAO ile ilişkili kişiler tarafından geçmişte, günümüzde ve gelecekte yapılan tüm kamuya açık açıklamaların yerine geçer.
...
Dijital Kriptografi alanı çok yenidir ve bu nedenle hem DAO'nun işleyişini destekleyen temel kriptografik protokol hem de bugüne kadar belgelenmemiş olan 'oyun teorisi' ile ilgili vektörler açısından öngörülemeyen saldırı riski bulunmaktadır. Bu vektörlerin her ikisi de DAO Token Sahibinin hesaplarından birinde veya daha fazlasında ya da hatta tümünde DAO Token veya ETH kaybına yol açabilecek bir riski temsil eder.
Birçok kişi, DAO'daki yatırımcıların yukarıdaki şartları kabul ettikten sonra, risklerin söz konusu olduğunun farkında oldukları ve bu nedenle, bu risklerin ödüllendirebileceği yukarı yönlü sonuçları kabul etmekten mutlu oldukları gibi, bu risklerin gerçekleşmesinin aşağı yönlü sonuçlarını da kabul etmeye istekli olmaları gerektiği görüşünü paylaşmaktadır. Ancak, birçok DAO Token Sahibi için durum böyle değildi.
DAO Savaşları
Kaderin bir cilvesi olarak, DAO'nun bölme işlevi bir zaman gecikmesine sahipti, bu da DAO Hacker'ının ilk saldırı gerçekleştikten yaklaşık bir ay sonrasına kadar ganimetlerini tam olarak çıkaramayacağı anlamına geliyordu, bu arada hiçbir şeyin bunu yapmalarını engellemediğini varsayarsak. Bu durum, Ethereum topluluğunun Hacker'a karşı mücadele etmesi ve DAO Token Sahiplerini bir bütün haline getirmesi için bir fırsat penceresi sağladı ve bu da birçokları için birincil odak noktası haline geldi.
Masada birkaç seçenek vardı, ancak ana tartışma, The Hacker's Child DAO'yu durdurmak ve fonları iade etmek için "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturma" vaadini ihlal etmek amacıyla geriye dönük uyumsuz bir protokol değişikliği olan "Hard Fork" uygulamanın kabul edilebilir olup olmadığı etrafında yoğunlaştı.
Ethereum durdurulamaz olanı durdurabilir mi? Birçokları için bu düşünülemez bir şeydi, ancak diğerleri bunun tüm ağın geleceğini tehdit edebilecek büyük bir adaletsizliği gidermenin tek yolu olduğunu düşünüyordu.
Robin Hood ve Neşeli Adamları
Hard Fork tartışmaları sürerken, bir grup asil beyaz şapkalı hacker hızla saldırıya geçti ve The Hacker's split Child DAO'ya karşı aynı reentrancy istismarını kullanarak DAO'nun Fonlarının çoğunu güvence altına aldı.
Hard Fork'a karar verilmeden önce, kayıp fonların %70'inin güvenli bir şekilde geri kazanıldığını ve kalan %30'un iade edilmesi ya da DAO Hacker'ı ile bir çıkmaza girilmesi için bir karşı saldırı gerçekleştirilebileceğini doğruladı. Kalan %30, bir taraf vazgeçene kadar sonsuza dek bölünebilir ve yeniden bölünebilir.
Ancak [yumuşak ya da sert] bir çatal uygulanmasa bile, topluluk saldırganın eterlerini geri çekmesini engelleyebilir
...
Kesin olan bir şey var. Bu [counter-attack] saldırganın bundan hiç para kazanmamasını sağlayabilir. Bu noktadan sonra, saldırganla müzakereler devam edebilir veya tüm DAO Token Sahiplerine geri ödeme yapmak için bir hard fork gerçekleşebilir.
DAO Hacker'ın asla geri adım atmayacağı ve %30'un sonsuza kadar kilit altında kalacağı gibi gerçekçi olmayan bir korku vardı. Gerçekte ise Robin Hood Group'un kalan fonların kontrolünü ele geçirmesi an meselesiydi çünkü RHG, Hacker'ın maskesini düşürmek ya da onu etkisiz hale getirmek için başka yollar ararken çıkmazın kendi tarafını otomatik hale getirebilirdi.
Çıkmaz, beyaz şapkalıların DAO Hacker'ının önemli bir kazanç elde etmesini engellediği anlamına geliyordu ve müzakereler, zincir adli tıp ve gerçek dünya polisliği de dahil olmak üzere diğer yolların kullanılabileceğini bilen Hacker, sonunda ya gönüllü olarak vazgeçmeye ya da çıkmazın kendi tarafını desteklemesini engelleyecek zincir dışı sonuçlarla yüzleşmeye zorlanacaktı.
DAO Fork'u hakkında genellikle unutulan saçma ama önemli ayrıntılardan biri, fonların çoğunun zaten geri kazanılmış olması ve geri kalanının da geri kazanılmış kadar iyi olması nedeniyle bunun gereksiz olduğudur. Hard Fork olmadan, DAO Token Sahipleri için en kötü durum senaryosu geçici bir __ %30 saç kesintisiydi, ancak göreceğimiz gibi, Hard Fork'un uygulanması sadece DAO Token Sahipleri için değil, tüm Ethereum topluluğu ve bir bütün olarak kripto para kültürü için çok daha kötü bir sonuca neden oldu.
GÜNCELLEME: DAO Hacker'ının kimliği araştırmacılar ve RHG üyeleri tarafından tespit edildiğinden bu analizin doğruluğu kanıtlanmıştır. Bir çatal olmasaydı, bilgisayar korsanının maskesini düşürme baskısı çok daha büyük olacak ve muhtemelen çok daha erken gerçekleşecekti.
Çatallamak mı, Çatallamamak mı?
Bu nispeten mütevazı en kötü durum senaryosu birçok DAO Token Sahibi için kabul edilebilir olsa da, fonların %100'ünün derhal iade edilmesinden daha azı etkili bir grup için kabul edilebilir değildi, bu nedenle Hard Fork Tartışması devam etti.
Ethereum topluluğu iki karşıt kabileye bölünmüştü: forkerlar ve anti-forkerlar. Çatalcılar, adalete hizmet etmenin ve "DAO Token Sahiplerini bir bütün haline getirmenin" en iyi yolunun bir Hard Fork uygulamak olduğuna ikna oldular. Başka herhangi bir görüş etik değildi ve anti-forkerler antisosyal ve hırsızlık yanlısı, aslında Hacker'ın suç ortağı olarak tasvir edildi.
Tartışmayı gölgeleyen bariz bir sorun, birçok DAO Token Sahibinin bir Hard Fork'u desteklemesi için büyük bir finansal teşvikti. Yanlış bir şekilde, yatırımlarını telafi edeceklerini garanti etmenin tek yolunun bu olduğuna inandırıldılar. Ayrıca, 11 küratör de dahil olmak üzere birçok etkili isim DAO'yu desteklemişti ve etkiledikleri yatırımcıları bütünleştirmek için ellerinden geleni yapmadıkları görülürse itibarlarını kaybedeceklerdi.
Bazı çatallanma yanlıları yanlış bir şekilde DAO Hacker'ın bu kadar büyük miktarlarda ETH ile kaçmasına izin vermenin, Proof of Stake'te bu kadar büyük bir fon havuzunu kontrol eden kötü bir aktöre dayanamayacak olan Ethereum'un geleceğini mahkum etmek olacağına inanıyordu. Bu Ethereum'un Proof of Stake uygulamasının mimarları tarafından reddedildi, ancak yine de bir çatallanmaya desteği güçlendirmek için popüler hale getirildi ve bugün hala devam eden bir efsanedir.
Öte yandan çatallanma karşıtları, "Durdurulamaz Uygulamalar İnşa Et" ilkesinin korunması gerektiğini ve bir Hard Fork uygulamasının yalnızca Ethereum projesi tarafından verilen sözleri çiğnemekle kalmayacağını, aynı zamanda gelecekteki müdahalelere kapı açan bir ahlaki tehlikeyi temsil ettiğini savundular. Hatta bazıları, blok zincirlerinin doğası gereği tartışmalı Hard Fork'ların _zincir bölünmesine_yol açacağı ve bunun da felaketle sonuçlanabileceği konusunda uyarıda bulundu.
Çatallanma karşıtları ayrıca, bir Hard Fork uygulamasının olumsuz etkilerinin, DAO Token Sahibi olup olmadıklarına bakılmaksızın ağdaki herkes tarafından haksız bir şekilde yükleneceği konusunu gündeme getirdiler. Buna karşılık, çatalın faydalanıcıları paydaşların sadece küçük bir alt kümesi olacaktır. Bu "özelleştirilmiş karlar ve toplumsallaştırılmış zararlar" gerçeği 2008 mali krizini anımsatıyordu ve Hard Fork birçok kişi tarafından çeşitli çağrışımlarıyla birlikte bir "kurtarma paketi" olarak adlandırılıyordu.
Bu endişeye yanıt olarak, çatallanma yanlıları zincir bölünmesinin risklerini küçümsemeye teşvik edildi ve "bu konuda endişelenmeyin, bu Bitcoin Maksimalistleri tarafından yaratılan bir komplo teorisi" kategorisi altında rafa kaldırıldı. Ayrıca, tekrar saldırı koruması uygulamak veya borsaları çifte harcamadan korumak için bu potansiyel sonuç hakkında bilgilendirmek gibi bir zincir bölünmesi için herhangi bir hazırlık yapılmamıştır, çünkü bunu yapmak bir zincir bölünmesi olasılığını doğrulayacak ve sonuç olarak bir zincir bölünmesinin gerçekleşme olasılığını artıracaktır.
Ethereum'un En Karanlık Saati
Child DAO'nun bölünme tarihi yaklaştıkça, tartışma hızla finansal çıkarlar ve felsefi kaygılarla beslenen son derece zehirli bir tartışmaya dönüştü. Çatışma o kadar şiddetliydi ki her iki taraftan da suç ve etik yoksunluğu suçlamaları geldi. Neredeyse bir ölüm kalım savaşına dönüşen mücadeleyi kazanmak için her türlü taktik kullanıldı.
Üzücü olay, Hard Fork'a karşı olanlara yönelik doxxing ve diğer intikam tehditleriyle zirveye ulaştı. Hard Fork'a karşı çıkanların kimliklerinin ifşa edilmesi için slock.it tarafından çağrılar yapıldı, bu da caydırıcı etkiler yarattı ve önde gelen anti-forkçuları konuşmaya karşı korkuttu:
Hardfork'a karşı çıkmak için bir çaba koordine eden herhangi birinin kimliğini bilmekle ÇOK ilgileniyorum. Bana PM atın [redacted]@slock.it
İronik bir şekilde, bu cadı avı devam ederken, DAO'nun slock.it tarafından işletilen web sitesi sözde değerlerini vurguluyordu:
Bir DAO olarak aşağıdaki değerleri benimsiyoruz:
- Gizlilik ve anonimlik hakkı
Şimdiye kadar Hard Fork tartışması, Ethereum projesinin çıkarına en uygun olanın ne olduğuna dair sağlıklı bir tartışmadan ziyade, sınır tanımayan dini bir haçlı seferini andırıyordu, ancak belki de başlangıçta hiçbir zaman bununla ilgili değildi.
Üretilmiş Konsensüs
Reddit'teki DAO Fork Tartışması'na baktığımızda, Ethereum topluluğunun büyük bir kısmının Hard Fork'a karşı olduğunu sadece upvotes adresinden görebiliyoruz. Ancak buna rağmen, finansal çıkarları korumak için bir Hard Fork'u zorlamaktan başka çare olmadığını düşünen etkili güçler söz konusuydu.
Ne yazık ki, ana tartışma forumları olan Reddit ve Twitter, astroturfing şeklinde Sybil saldırılarına karşı oldukça hassas olduğundan, gerçek fikir birliğinin o sırada ne olduğunu anlamak muhtemelen imkansızdır. Hard Fork gerçek bir halk desteğine sahip miydi, yoksa sadece üretilmiş bir fikir birliği miydi? Muhtemelen hiçbir zaman bilemeyeceğiz, ancak en azından önemli bir geri itme oldu ve topluluğa dayatılacak olan şeyin bir _tartışmalı Hard Fork_olduğu inkar edilemez.
"Tartışma" Sona Erdi
Bir Hard Fork uygulanıp uygulanmayacağına karar verildiğinde, bunun bir Hard Fork'tan çok daha fazlasıyla ilgili olduğu ortaya çıktı. Bu, her iki tarafın da kendi pozisyonlarına çok bağlı olduğu, birçoğunun mantıklı düşünemediği ve taviz veremediği tanıdık bir kabileci güç oyununa dönüşmüştü.
Daha sonra üzerinde duracağımız üzere, oyun teorisi merceğinden bakıldığında, tüm bu süreç bir koordinasyon tuzağı gibi görünüyordu. Başından beri ekonomik teşvikler, her iki tarafı da "zafer ya da ölüm "e sürükleyecek şekilde hizalanmıştı. Sonuç olarak, forkerlar bir Hard Fork'un olası olumsuz sonuçlarını rasyonel bir şekilde küçümserken aynı zamanda bunu tek uygulanabilir seçenek gibi göstererek Robin Hood'un çabaları sayesinde durumun gerçekliğini görmezden geldiler.
Tamamen Adil Coin Oylaması
Tartışma sırasında Ethereum Vakfı tarafsız bir duruş sergilemeye çalıştı. DAO Hack hakkında ne yapılırsa yapılsın, bu Ethereum topluluğunun karar vermesi gereken bir soruydu, tepeden gelen bir şey değil. Bu önemli bir pozisyondu çünkü seçimi ertelemek, kağıt üzerinde sorumluluktan kurtulmalarını sağlayacaktı. Ancak bu iddiaya rağmen, Ethereum Vakfı'nın çeşitli kanatları arasında tarafsızlık eksikliği olduğuna dair açık kanıtlar gösterildi.
Hard Fork'un uygulanmasıyla ilgili bir sorun, kullanıcıların ek yapılandırma ile katılmayı tercih etmeleri gerekirse, birçok düğüm operatörü ve madencinin yazılımlarını rutin olarak yükselttiklerinde varsayılan olarak "çatalsız" zincire geçecek olmasıydı; bu da bir zincir bölünmesinin meydana gelmesini ve sorun yaratmasını neredeyse garanti altına alacaktı. "Çözüm", Ethereum istemcilerinin varsayılan ayarlarını yeni Hard Fork kurallarına uyacak şekilde güncellemek ve Ethereum'un çatallanmamış sürümünde olmak isteyen kullanıcıların çatallanmadan vazgeçmelerini istemekti.
Belli bir düzeyde tarafsızlığı korumaya yönelik örtülü bir girişimle, Geth için hangi varsayılanın kullanılacağına karar verildi tartışmalı bir "yazı tura oylamasının" sonucuna dayanıyordu.
1 ETH = 1 oy olan madeni para oyları, özellikle oy verenlerin finansal olarak teşvik edildiği durumlarda, bir topluluğun görüşlerini yansıtmak için kötü bir araç olarak bilinir. Bir balinanın 90.000 ETH'ye sahip olduğunu ve 10.000 adanmış topluluk üyesinin her birinin yalnızca 8 ETH'ye sahip olduğunu varsayalım. Bu durumda, balina kazanmayı garanti edebilir ve "Ethereum topluluğunun" fikir birliğini dikte edebilir. Daha küçük konumdaki seçmenler de bireysel olarak daha az etkiye sahip olduklarından ve toplu olarak katılım için çok daha yüksek düzeyde koordinasyon, çaba ve gaz ücreti gerektirdiklerinden katılım için daha az teşvike sahiptirler.
Anlaşıldığı üzere, tek bir adres o kadar çok Ether ile oy kullandı ki, tüm oyların %25'ine denk geldi. Bunun da ötesinde, bu madeni para oylamasının asgari yeter sayısı yoktu ve toplam Ether'in yalnızca %6'sı katıldı. En şaşırtıcı olanı ise, 12 saat içinde duyurulması ve sonuçlandırılması, anti-forkçuların herhangi bir tepkisini koordine etmek için çok az zaman tanıması ve gezegenin uykuda olan yarısından girdi almayı imkansız hale getirmesiydi.
Tahmin edilebileceği gibi sonuçlar, duyurudan haberdar olan ya da olmayan bir avuç balina tarafından büyük ölçüde çarpıtıldı. Geth'in hangi zinciri varsayılan olarak kullanacağına ilişkin kritik kararın daha sonra "topluluk tarafından" verildiği iddia edildi ve daha sonra Ethereum Vakfı'nın ETC yerine çatallı zinciri desteklemesini haklı çıkarmak için kullanıldı.
Takdire şayan bir şekilde, Ethereum.org web sitesinin son sürümlerinde, bu önemli madeni para oylamasını çevreleyen tartışmalar belgelenmiştir.
Bu hareket tarzı Ethereum topluluğu tarafından oylandı. Herhangi bir ETH sahibi, bir oylama platformundaki bir işlem aracılığıyla oy kullanabildi. Çatallanma kararı oyların %85'inden fazlasını almıştır.
Protokolün hack'i geri döndürmek için çatallanmasına rağmen, oylamanın çatallanma kararında taşıdığı ağırlığın birkaç nedenden dolayı tartışmalı olduğunu belirtmek önemlidir:
- Oylamaya katılım inanılmaz derecede düşüktü
- Çoğu kişi oylamanın gerçekleştiğini bilmiyordu
- Oylama yalnızca ETH sahiplerini temsil ediyordu, sistemdeki diğer katılımcıları değil
Bazı çatallanma yanlılarının Geth'in ya da herhangi bir Ethereum Vakfı ürününün çatallanmamış zinciri çalıştırma seçeneğine sahip olmasını bile istemedikleri açıkken, tarafsızlığı sağlamak için Geth'e kötü şöhretli --oppose-dao-fork bayrağı eklendi ve kullanıcıların bu yapılandırma parametresini etkinleştirerek çatallanmamış zinciri tercih etmeleri sağlandı. Ancak, daha sonraki sürümlerde kısa süre içinde kaldırılmıştır.
Adil olmak gerekirse, diğer bazı Ethereum Vakfı ekipleri gerçek anlamda tarafsız seçenekler sunmaya çalışmıştır. Örneğin, dapp tarayıcısı Mist, kullanıcıların varsayılan olarak çatalın bir tarafını seçmeleri yerine, istemciyi açarken zincirin hangi sürümünü çalıştıracaklarına dair açık bir seçim yapmalarını gerektiriyordu.
Ne yazık ki Mist istemcisinin kararı Geth'inkinden çok daha az etkili oldu çünkü Mist'in hedef kullanıcı tabanı ne madenciler ne de borsalardı, bu nedenle bu seçeneğin hashrate veya kullanıcı benimsemesi üzerinde önemli bir etkisi olmadı, bu da esas olarak Geth'in yeni varsayılanlarını kullanan borsalar ve diğer cüzdan hizmetleri tarafından belirlendi.
Hatta bazı Ethereum Vakfı üyeleri Hard Fork'a karşı açıkça konuşarak fikir birliğine değil ulaşıldığı fikrini pekiştirdi. Akran baskısına rağmen "Durdurulamaz Uygulamalar İnşa Et" için ayağa kalkanlar, sizi selamlıyoruz.
Çok Tarafsız, Çok Fikir Birliği
Ethereum Vakfı'nın çatallanma kararı konusunda tarafsız olmadığına işaret eden bir başka kanıt da Poloniex borsasından yapılan ve EF'nin borsaları zincir bölünmesi olasılığı konusunda uyarmakla kalmayıp özel olarak bu olasılığı aktif bir şekilde küçümsediğini öne süren ve Reddit'teki tartışmanın aksine Ethereum topluluğunun çatallanmamış zincire çok az ilgi duyduğunu ya da hiç ilgi duymadığını iddia eden bir duyuruda ortaya çıktı.
...Ethereum vakfı temsilcilerinden, topluluğun çatallanmamış zincirdeki Ether'e çok az ilgi duyduğuna veya hiç ilgi duymadığına dair tekrarlanan güvenceler...
Her iki durumda da, söylentileri ve komplo teorilerini göz ardı edersek, kanıt pudingin içindeydi; Hard Fork için bastıranlar Ethereum Vakfı'nın böylesine etkili bir çözümün uygulanmasına "yardım etmesinden" çok mutlu görünüyorlardı.
Child DAO'nun bölünme işlevinin son tarihi yaklaşırken, fikir birliği ilan edildi ve Ethereum™ akla hayale gelmeyecek bir şeyi uygulayacaktı: oyunun kurallarını değiştirerek hack'i geri almaya çalışmak için bir Hard Fork. Tartışmayı forkerlar kazandı; ya da en azından onların istediği oldu. Şimdilik.
Çatal
20 Temmuz 2016'da 1.920.000 numaralı blokta tarih yazıldı. Ethereum™ web sitesi hala gururla "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturun" diye ilan ederken, yazarları Ethereum protokolünü yalnızca The Hacker's Child DAO'yu durdurmak amacıyla değiştirdi. Forkerlar sözleşme katmanına ulaştı, Code is Law adresini pencereden dışarı attı, DAO'nun sözleşmesini uçuşun ortasında yeniden yazdı ve Hacker'ın ETH'sine el koydu. Görev tamamlandı!
Yaygın yanlış anlamanın aksine, DAO Hard Fork'u teknik olarak değil yaygın olarak ifade edildiği gibi bir "geri dönüş" idi - eski bir duruma "geri dönüş" yoktu. Bunun yerine, bu bir "cerrahi düzensiz durum değişikliği" idi. Birçok açıdan bu, Code is Law perspektifinden bakıldığında bir geri alma işleminden çok daha kötü bir sonuçtur, çünkü uzun bir yeniden düzenlemenin aksine bu, bir sözleşmeye manuel olarak müdahale edilmesi, mantığının geçersiz kılınması, _oyunun kurallarının değiştirilmesi_ve neredeyse hiç şeffaflığı olmayan öznel bir zincir dışı yönetişim süreci tarafından belirlenen keyfi bir yedek kodun eklenmesi anlamına gelmektedir.
Sözleşme katmanının kirletildiği bu yeni çatalda, durdurulamazlık vaadi kirletildi ve Code is Law öldü. F.
DAO Hard Fork'u, Ethereum'da oldukça sık gerçekleşen ve protokol düzeltmeleri veya özellik geliştirmeleri içeren tipik hard forklardan farklıydı; teknik açıdan protokolde herhangi bir "yükseltme" yapılmadı. Bunun yerine, ilk kez (ve şimdilik son kez), "yükseltme" politikti ve yalnızca protokolden ayırt edilebilen ve durdurulamaz olarak pazarlanan sözleşme katmanında gerçekleşen bir şeyi geçersiz kılmakla ilgiliydi.
Zincir Bölünmesi
Sanki ilahi bir evrensel yasa gereği, doğanın her yerinde bir zıtlıklar dinamiği görülür. Aydınlık ve Karanlık, Yin ve Yang, Merkezi Olmayan ve Merkezi Olan.
Yazarları Orijinal Ethereum Vizyonu'nu_ezmeye çalıştığında, evren eşit ve zıt bir yanıt verdi ve o kader gününde bir mucize gerçekleşti. _Code is Law'un meydan okuyan bir devamı olarak, orijinal zincirin blokları Classic unforked protokol kurallarını izleyerek çıkarılmaya devam etti.
Teknoloji ilk kez nihai uyuşmazlık çözüm mekanizmasını doğru bir şekilde ortaya koymuştur. Zincir bölünmesi sayesinde tüm taraflar istediklerini elde etti; ya Kodunun Yasa olmadığı bir Ethereum sürümü ya da "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturun" vaadinin yerine getirildiği bir zincir.
DAO Fork'u Ethereum için kutsal bir arınma anıydı, Fork'un gerçekleşmesine izin veren yozlaşma ve merkezileşmenin ortadan kalkmasıydı. Code is Law adresini beğenmeyenler, yeni kurallarla yeni bir zincir kurdular ve çatallanmamış zinciri daha az yük, rafine bir topluluk ve net bir misyonla olduğu gibi çalışmaya bıraktılar.
Yeni çatallanan Ethereum™'un aksine, çatallanmamış Ethereum birçok yönden zıttı; durdurulamazlığı, ademi merkeziyetçilik seviyesi ve dolayısıyla dünyayı değiştirme konusundaki sınırsız potansiyeli.
Ethereum Vakfı, kafa karıştırıcı bir şekilde, yeni çatallı zincirlerinin "Ethereum" olarak adlandırılacağını belirledi. Kitlesel satış sırasında toplanan büyük miktarda fon da dahil olmak üzere, o andan itibaren neredeyse yalnızca Vakıftan resmi destek alacaktı. Ancak çatallanmamış zincir çok daha değerli bir şeyi korudu, çünkü Code is Law bir hevesle çatallanabilecek bir şey değil ve terk ettikleri orijinal zincir ilerlemeye devam etti.
En uzun süredir çalışan Akıllı Sözleşme platformu Ethereum Classic'dur ve her zaman öyle kalacaktır.
Lekesiz Hamilelik
Ethereum Classic ayrıca yapay olarak yaratılması imkansız olan birçok mucizevi özelliğe sahiptir. Code is Law_taahhüdü, kurucuların olmaması, Ethereum Vakfı'nın olmaması, premine* olmaması, adil bir dağıtım ve kolaylıktan ziyade ilkelere önem vererek kendi kendini seçen bir topluluk ile ETC, adem-i merkeziyetçiliğin birçok sütununda Bitcoin Standardından bile daha yüksekte durmakta ve ETC'ye _Sovereign Grade Censorship Resistance için tüm blok zincirlerinin en büyük potansiyellerinden birini ve ortaya çıkardığı gerçekliği iyileştirme gücünü vermektedir.
Ethereum Classic'in ortaya çıkış koşulları o kadar nadirdir ki bir daha gerçekleşmesi pek olası değildir. Ethereum Classic, Code is Law 'un gücünü ve tartışmalı hard fork'ları zorlamanın tehlikesini gösteren ilk zincir olarak, gelecekte benzer durumların yaşanmasını önlemek için bir uyarı görevi görmektedir ve ETC'yi, orijinal yazarlarının onu terk etmesi sayesinde bu özelliklere ulaşması muhtemel tek zincir haline getirmektedir.
Ethereum Classic'in ortaya çıkışı, hem koşullar hem de içerik açısından birçok yönden mucizeviydi. Kodunun gücünün Yasa olduğunu ve tartışmalı hard forkları zorlama tehlikesini ilk gösteren Ethereum Classic, gelecekte benzer durumların yaşanmasını önlemek için bir uyarı görevi görür ve ETC'yi bu özelliklere ulaşma olasılığı olan tek zincir yapar. , orijinal yazarlarının onu terk etmesi sayesinde.
Diriliş
DAO Hard Fork'undan üç gün üç gece sonra, Orijinal Ethereum Vizyonu yeniden yükseldi ve Ethereum Classic en büyük altcoin borsalarından biri olan Poloniex'te ilk borsa listesini aldı. Bu ilk listelemeden sonra, ETC'nin geleceği mühürlendi, çünkü piyasa güçleri diğer borsaların listelemek için acele etmesine ve zincirin Klasik tarafında madenciliği likit ve karlı hale getirmesine neden olacaktı.
İki gün sonra, Geth'in Klasik zinciri varsayılan olarak kullanan ve DAO Fork kodunu kaldıran bir sürümü çatallandı. Bundan üç gün sonra Ethereum Classic, Ethereum'un ikinci büyük istemcisi olan Parity tarafından resmi olarak desteklenmeye başlandı. Önde gelen ETH madencileri, yükselişini önlemek için ETC'ye "%51 saldırıp saldırmama" konusunda tartışıyor, ancak sonunda buna izin vermeye karar veriyorlar.
Bağımsızlık Bildirgesi
Ethereum Classic topluluğu hızla yeni bir merkezi olmayan acil sosyal düzende organize oldu, EthereumClassic.org'u başlattı ve Ethereum Vakfı'ndan bağımsızlığını ilan etti.
Tüm dünya bilsin ki, 20 Temmuz 2016'da, 1.920.000 numaralı blokta, egemen bireylerden oluşan bir topluluk olarak, sansür, dolandırıcılık veya üçüncü taraf müdahalesinden gerçekten arınmış orijinal Ethereum blok zincirini devam ettirmek için ortak bir vizyonla birleştik. Blok zincirinin mutlak gerçeği temsil ettiğinin farkında olarak, değişmezliğini ve geleceğini destekleyerek onun yanında duruyoruz. Bu açıklamayı hafife alarak ya da eylemlerimizin sonuçlarını düşünmeden yapmıyoruz.
Zorlu Ayrılık
Hard Fork tartışması nedeniyle zaten savaş yorgunu olan Ethereum topluluğu, Ethereum Classic'in ortaya çıkmasıyla aşırı hızlandı. Pek çok kişinin mücadelenin sonu olacağını umduğu şey, sadece haftalar önce iddia edilenden ve beklenenden çok daha kötü olan moral bozucu bir gelişmede başka bir zor bölümün başlangıcı oldu.
Zincirin kırılması acısız olmaktan çok uzaktı. Tüm yan etkiler önceden biliniyor olsaydı, Hard Fork'un en ateşli destekçilerinin bile bunu kabul edilebilir bir çözüm olarak görmesi, özellikle de bölünmeye neden olmayacak alternatiflerle karşılaştırıldığında, pek olası görünmüyor. ETC, sorunsuz bir Hard Fork'a ilişkin çatal yanlısı güvencelerin sadece hüsnükuruntudan ibaret olduğunun canlı bir kanıtıydı. Böyle bir karışıklığa neden olduktan sonra, kararlarına bir daha kim güvenebilir?
Hırsızlar Zinciri
Sahteciler, sorumluluğu kabul etmek yerine, bu yeni "Klasik" şeyin sorun olduğunu ilan ettiler; Bitcoin Maksimalistleri tarafından Ethereum'a yapılan bir saldırı, boş bir protesto zinciri, kısa sürede ortadan kaybolacak bir zombi, hatta bir "hırsızlar zinciri" [sic]. ETC birçok şeydi ama kesinlikle _ meşru değildi. Ethereum™'u destekleyen hiç kimse Ethereum Classic'i dürüstçe destekleyemez. _Bu sapkınlıktı.
Birçokları için Ethereum Classic'ten sorumlu olanlar "aptallar", "deliler", "kötüler" ya da daha kötüsüydü ve suçlarının bedelini ödemeleri gerekiyordu. Domuz eti sonrası yaşanan bu husumetin büyük bir kısmı o dönemde yorumcular tarafından kaydedilmişti, ancak kabuk bağlamasını önlemek için bu bölümün başlığını Google'da aratmamanızı şiddetle tavsiye ediyoruz.
"Bedava Para" ve Aşırı Adil Yeniden Dağıtım
Ancak Ethereum Classic'e yönelik saldırılar sadece isim takmakla sınırlı kalmadı. Bazıları Ethereum Classic'i yok etmenin ve piyasaya büyük miktarlarda ETC sürerek fiyatını sıfıra indirmenin mümkün olabileceğine inanıyordu. Elbette gerçek şu ki, blok zincirleri bundan çok daha dayanıklıdır, ancak bu, eğlence ve kâr için ekonomik savaş yürütme girişimlerini durdurmadı.
Zincir bölünmesinin bir sonucu olarak, Hard Fork'tan önce Ether tutan her adres artık çifte görüyordu; daha önce sahip oldukları ve ETC olarak bilinen Ether'in yanı sıra ETH sembolünü benimseyen yeni basılmış Forked Ether'den eşit miktarda alacaklardı. Çatallanmadan kısa bir süre sonra ETC'yi listeleyen borsalar sayesinde, iki zincir arasında fiyat keşfini mümkün kılan likit bir piyasa ortaya çıktı.
Fiyat keşfinin bu ilk günlerinde pek çok yandaş, "değersiz" ETC'lerini gülünç derecede düşük oranlarda satmaya hevesliydi ve bunun ölmekte olan bir piyasanın "dibe doğru yarışı" olduğu varsayımı altında büyük miktarlarda ETC boşaltarak fiyatı ETC başına 0,01 ETH'ye kadar düşürdü. Bu durum geçici bir endişeye yol açmış olabilir, ancak ETC'nin elmas elli destekçilerinin hayatta bir kez karşılaşılabilecek bazı fırsatları yakalamalarına olanak sağladı.
Bu durum, önde gelen forkerlerin ETC'lerinin satışının "bedava para" olduğunu iddia ettikleri bir piyasa satış çılgınlığında zirveye ulaştı. Onlara göre, ETC'nin hiçbir değeri olmadığı için maliyetsiz bir işlemdi, ancak gerçekte, kripto para biriminin şimdiye kadarki en adil piyasa tabanlı yeniden dağıtım olaylarından birinin katılımcılarıydılar. "Değersiz" ETC, bugün "Ultra-Adil Yeniden Dağıtım" olarak tanımlanabilecek bir şekilde, _Code is Law_adresinde bir gelecek gören ateşli yandaşlardan esasen ücretsiz olarak devredildi.
Birçok çatal yanlısının korktuğu gibi, ETC'lerini attıktan sonra, ilk düşüş ivme kaybetti ve ETC fiyatı bir intikamla geri geldi. Bir hafta sonra, ETC'nin fiyatı 0,4 ETH ile zirve yaparak ilk alıcılara 40 kat getiri sağladı ve ETH'nin "çevrilmesi" gibi önemli bir tehdit ortaya çıkararak Hard Fork'u büyük ölçüde itibarsızlaştırdı. Ne yazık ki, ETC/ETH dönüşümü o zamanlar tam olarak gerçekleşmedi ve henüz gerçekleşmedi, ancak bazıları zaman geçtikçe bu değil gerçekleşme olasılığının 0'a yaklaştığını tahmin ediyor.
Beyaz Şapka Grubu ve Pek de Neşeli Olmayan Adamları
Ama bir saniye bekle. Robin Hood Group'un daha önce temin ettiği fonlara ne oldu? Kısa bir hatırlatma yapmak gerekirse, Robin Hood Group kaybedilen fonların %70'ini, şimdi ETC şeklinde, çoktan güvence altına almıştı. Kalan %30'luk kısım için ise Child DAO "kontrolör anahtarlarını" elde etmek üzere topluluktan yardım almışlardır. DAO Hacker ile sürekli bölünme çıkmazını sürdürme seçenekleri vardı.
Ancak çataldan sonra Robin Hood Group (RHG) direksiyonu (ve ETC'nin velayetini) yeni kurulan White Hat Group'a (WHG) devretti. White Hat Group için kararları kimin verdiği tam olarak bilinmiyor, ancak WHG'nin yaptığı duyurular Bity adlı bir şirket tarafından yayınlanıyordu ve o sırada slock.it ile ortaktı.
Bölünmenin Ethereum Classic tarafında, RHG/WHG tarafından değil çıkmazın kendi taraflarını destekleme kararı alındı ve taleplere rağmen Çocuk DAO anahtarlarını kendi adlarına çıkmaza devam etmeleri için başka bir güvenilir gruba devretmediler.
RHG [...] , yukarıda bahsedilen "DAO Savaşları" belirsizlik stratejisini kullanarak ETC zincirine saldırmaya devam edebilirdi, ancak bunu yapmamaya karar verdi.
Bu karara nasıl vardıkları kamuoyuna açıklanmadı, ancak bunun kısmen yorgunluk ve Hard Fork'un destanın sona ermesi anlamına geleceği umudu olduğu varsayılabilir, ancak kısmen de amacın ETC'ye herhangi bir meşruiyet vermemek olduğu bir oyun teorisi oyunu olabilir.
Herhangi bir hazırlık yapıldığını göstermeme stratejisi, ilk etapta bir zincir bölünmesinin meydana gelme olasılığını azaltmanın en iyi yoluydu, çünkü çatallanmamış zincir ölecekmiş gibi davranmak, teoride, terk edilmiş gibi algılanacağı için ölme olasılığını artıracaktır. Bir Hard Fork'un DAO Token Sahiplerini bir bütün haline getirmenin yolu olması gerekiyordu ve önlem almak veya ETC'deki fonları takip etmek, uygulanması için son gerekçeleri baltalayacaktır.
Niyet ne olursa olsun, The Hacker's Child DAO'nun yeniden bölünmeden son tarihe ulaşmasına izin verildi ve bu eylem eksikliği, bugün hala gözetiminde olan yaklaşık 3,5 milyon ETC'nin The DAO Hacker'a teslim edilmesi anlamına geliyordu.
RHG bir Hard Fork uygulamak yerine basitçe çıkmazı devam ettirmiş olsaydı, Ethereum Classic'e gerek kalmayacağı gibi DAO Token Sahipleri de büyük olasılıkla daha fazla değerini geri almış olacaktı ki bu değer DAO Hacker'ına ETC şeklinde kaybedildi ve Ethereum projesinin itibarı zedelendi.
Ama eğlence daha yeni başlıyordu.
ETC'nin Başarısız Tasfiyesi
WHG, DAO Token Sahiplerini uyarmadan veya fikirlerini sormadan, ETC'nin kaynağını gizlemek için önce fonları çeşitli adresler üzerinden "takla attırmaya" çalıştıktan sonra, bu ETC'yi DAO Token Sahipleri "adına" ETH'ye dönüştürme niyetiyle çeşitli borsalara yaklaşık 4 milyon (%70'in yarısı) yatırdı.
Bu eylem, bu "beyaz şapkalıların" tamamen siyah beyaz bir etik dünyasında hareket etmediğinden ve DAO Token Sahiplerinin yararına hareket etmenin ötesinde güdülere sahip olduğundan şüphelenen birçok kişi için anlaşmayı mühürledi.
Eylemleri iki soruyu akla getirmektedir:
- Neden DAO Token Sahiplerine bu konuda bir seçenek sunulmuyor ya da en azından ne yapılacağı konusunda bir tartışma açılmıyor? Birçok sahip, ETC'lerini ETH'ye dönüştürmek istemek bir yana, Hard Fork'u desteklemedi. Gerçekten de pek çok kişi bu ETC'yi bugüne kadar elinde tutmaktadır, dolayısıyla bu eylemin tüm DAO Token Sahiplerinin istekleriyle uyumlu olamayacağı açıktır.
- Neden ETC'yi devirmeye çalışıyorsunuz? Bu durum şüpheli görünmektedir ve borsaları para yatırma işlemlerini işaretlememeleri için kandırmaktan başka bir amaca hizmet etmemektedir. Eğer tüm bunlar meşru olsaydı, gizlemekten ne kazanılırdı?
WHG'nin ETC sahiplerinden mümkün olduğunca fazla değer elde ederek Ethereum Classic'e finansal olarak saldırmaya çalışması muhtemel göründüğünden, yalnızca en alaycı bakış açıları bu soruları yeterince yanıtlıyor gibi görünüyor. Önceden duyuru yapılmaması, piyasanın dampingi fiyatlamasını ve spekülatörlerin kendilerini korumasını engellemiştir. Bu düşüş, borsaların fonları işaretlemesini önlemeye yönelik bir girişim olabilir; bu da eylemlerini önceden herkese açıklama ihtiyacını ortadan kaldırarak ekonomik saldırıya karşı koyulmasını sağlayabilir.
Neyse ki, bir başka utanç verici gelişmede, ETC'nin gerçek kaynağını gizleme girişimine rağmen, yatırılan bu fonların çoğu borsalar tarafından donduruldu ve tasfiye edilen ETC bile daha sonra WHG'nin ilk planlarını uygulayamayacağı anlaşıldığında tekrar ETC'ye dönüştürüldü.
WHG, geri alınan ETC'yi neden satmak istediklerine dair şeklinde bir gerekçe sunmuş olsa da, daha sonra ETC üzerinde bir Para Çekme Sözleşmesinin uygulanması sayesinde tüm bu bahanelerin temelsiz olduğu görüldü ve bu da sonunda DAO Token Sahiplerinin ETC'lerini güvenli bir şekilde geri almalarına ve bununla ne yapacaklarına kendilerinin karar vermelerine olanak tanıdı.
Tekrarlama Saldırıları
Zincirin bölünmesi olasılığına karşı hazırlık yapılmamasının bir etkisi de, hem kazara hem de kasıtlı olarak zincirin her iki tarafında da fon kaybına veya hırsızlığa neden olabilecek tekrar saldırıları ihtimaliydi. Tekrar saldırıları olasılığı önceden biliniyordu, ancak muhtemelen zincirleme bölünmenin bir endişe kaynağı olma olasılığını azaltmak için, bunları hafifletmek veya hatta toplumu bu konuda uyarmak için hiçbir adım atılmadı.
Bölünmeden sonra, ETH sahipleri aynı adreslerle ilişkili aynı miktarda ETC'ye sahip olacak ve zincirin her iki tarafında yapılan işlemlerin çoğu geçerli olacak ve diğerine kopyalanabilecekti. İmzalanmış bir işlem, imzalayanın bilgisi veya niyeti olmaksızın bölünmenin diğer tarafına yayınlanabilir ve bu zincirde yayınlanabilir. Bu tehlike ilk başta yaygın olarak bilinmiyordu ve bazı müşterilerin bazen geçerli işlemleri her iki zincirin mempool'larında yayınlayarak kaos yarattığı ve masum tarafların çeşitli şekillerde fon kaybetmesine neden olduğu görülüyordu.
Bu karmaşanın bir örneği, ETH'ye dağıtılan ancak ETC'ye dağıtılmayan sözleşmelerin durumuydu. ETH'yi bir sözleşmeye, örneğin bir multisig adresine gönderen bir değer aktarımı, ETC üzerinde yeniden oynatılabilir, ancak alıcı sözleşme adresinin özel anahtarı olmadığından ve Classic'te bu adrese hiçbir sözleşme kodu dağıtılmadığından ETC sonsuza kadar kaybolabilir. Bu senaryoda kötü niyetli aktörlere gerek yoktu, sadece hazırlık eksikliğinden kaynaklanan önlenebilir kötü bir sonuçtu.
Ayrıca, tekrarlanan işlemlerin kötü niyetli olarak istismar edildiği ve genellikle bir borsanın kurban olduğu belgelenmiş vakalar da vardı. Örneğin, bir saldırgan ETH'yi defalarca yatırıp çekebilir, her seferinde ayrıca borsanın ETH'den ETC'ye para çekme işlemini tekrarlayarak borsadan ETC çekebilir ve çoğu borsanın ETC'nin bir şey olduğundan veya olabileceğinden haberi olmadığı için, fırsatçı karaborsacılar hileyi anladığında sıcak cüzdanlardaki ETC'nin çoğu toplanmak için olgunlaşmıştı.
O zamanlar, işlemlerin tekrarlanmasını önlemenin tek garantili yolu, fonların her zincirde farklı adreslere ayrılmasını sağlamaktı, bu da bir "ayırıcı sözleşme" kullanılarak başarılabilirdi, ancak bu özellikle teknik olarak daha az eğilimli kullanıcılar için can sıkıcı bir süreçti. Birkaç ay sonra, bir protokol katmanı çözümü olan EIP-155tanıtıldı. Bu nedenle EVM blok zincirleri artık, işlemleri imzalarken belirtilen ve diğer zincirlerde geçersiz kılan her zincir için benzersiz bir numara olan CHAIN_ID'ye saygı duymaktadır.
Çıkarılan Dersler
Hard Fork'tan ve 2016'daki ani çöküşünden bu yana, toz büyük ölçüde yatıştı, düşmanlık azaldı ve hem Ethereum ™ hem de Ethereum Classic gelişmeye devam etti ve kendi yollarıyla büyüdü. Geçmiş geride kaldığına ve kasırgaya yakalanan bireylerin eylemleri affedildiğine göre, DAO Fork'un bize öğrettiği pratik ve ahlaki dersler unutulmamalıdır, böylece gelecekteki benzer fiyaskolardan kaçınılabilir.
Koordinasyon Tuzakları
DAO Fork fiyaskosundan çıkarılabilecek önemli bir sonuç, ki bu artık sadece geriye dönüp bakıldığında doğru bir şekilde tespit edilebilir, koordinasyon tuzaklarının tehlikesidir. Bu terim burada blok zinciri bağlamındaki bir olguyu tanımlamak için ortaya atılmıştır, ancak aynı kavram teşvik yapılarının kötü sonuçlar doğurduğu birçok sistemde de geçerlidir.
Blok zincirleri koordinasyon sorunlarını çözmek için tasarlanmıştır, Bitcoin ve Ethereum'un yaptığı gibi, ekonomik teşvikleri uygulayan iyi tanımlanmış bir protokolden başka hiçbir şey olmadan milyonlarca bireyin birlikte çalışmasını ve kısacası bir sürü harika şey yapmasını sağlamayı başarmıştır. Ancak görünen o ki, tam da bu mekanizmalar, kontrol edilmedikleri takdirde, kendi kendilerine bükülüp deforme olabilir ve kesinlikle hoş olmayan şeyler ortaya çıkarabilir.
Geriye dönüp bakıldığında, DAO Hard Fork'unun bir koordinasyon tuzağıörneği olduğu ve kendi anlık ekonomik rasyonel çıkarları doğrultusunda hareket eden bireylerin, genel olarak ilgili herkes için kesinlikle daha kötü olan eylemlerde bulunmasına neden olduğu açıkça görülmektedir. Geriye dönüp bakıldığında, ortaya çıkan olaylar kötü sonuçlar göz önüne alındığında pek bir anlam ifade etmiyor, peki Hard Fork'un kötü bir fikir olduğu o zaman neden belli değildi?
Bu sorunun yanıtı karmaşık olmakla birlikte, bir teoriye göre Hard Fork için bu kadar hararetle bastıranların düşünceleri bulanıktı; yanlış yerleştirilmiş otorite, zayıf öngörü ve belki de en önemlisi, Hard Fork tartışması etrafındaki oyun teorisi teşvik yapılarının neden olduğu muazzam yüksek basınçlı finansal riskler ve kabile çatışmaları sayesinde ele geçirilmiş amigdala, herhangi bir geri adım atma kokusunu caydırdı ve savaşçı ruha dokundu.
Hard Fork tartışması esasen karmaşık bir tavukoyunuydu ve forkerlar ancak bir zincir bölünmesinin gerçekleşmeyeceği fikrini iki katına çıkarırlarsa "kazanabileceklerine" inandırıldılar. Bu nedenle, zincirleme bir bölünme olasılığını küçümsediler ve birleşik bir güven cephesi sağlamak için diğerlerini korkuttular ve biriyle başa çıkmak için herhangi bir plan yapmalarını engellediler.
Kendi Kool-Aid'lerini içenpek çok kişi, hard fork'a karşı çıkan ya da zincir bölünmesi olabileceği konusunda uyarıda bulunanların ya Hacker'larla ya da Ethereum'un öldüğünü görmek isteyen Bitcoin Maksimalistleri ile müttefik olduğuna gerçekten inanıyordu. Sonuç olarak, servetlerini korumak için rasyonel bir arzu ancak yanlış yönlendirilmiş bir strateji ile beslenen forkerler, Hard Fork'a olan desteği güçlendiren ve etkiyi artıran bir kısır döngü yaratan giderek daha saçma bir propaganda yaymaya ve tüketmeye istekliydiler.
Geçmişteki referans eksikliği nedeniyle o dönemde makul olan temel yanılgı, zincirleme bölünme olmayacakmış gibi davranma stratejisinin zincirleme bölünmenin gerçekleşme olasılığını azaltacağı yönündeydi. Umut, yeterince insanın çatallanmamış zinciri terk etmesi için etkilenmesi halinde zincirin öleceğiydi. Bugün bildiğimiz üzere ve diğer zincirlerdeki birkaç önemli bölünmeden sonra, bu varsayımın yanlış olduğu kanıtlanmıştır, çünkü bir blok zincirinin çatallanmamış bir versiyonunu devam ettirmek için yalnızca bir avuç özel kişi yeterlidir ve piyasa güçleri ağır işleri neşeyle yapacaktır.
Blok zinciri projeleri gelecekte benzer felaketlerden nasıl kaçınabilir? Güçlü felsefi temeller, bu ve diğer çılgın oyun teorisi ikilemlerine karşı bir panzehir sağlar. İlkeler, aksi takdirde toplumları bu tuzaklara itecek olan ekonomik çıkarların önünü kesebilecek bir referans noktası görevi görür. Bu nedenle ilkeler önemlidir ve uzun ömürlü olması beklenen blok zincirleri için her şeyin başında gelir. Oyunun kurallarını sosyal olarak belirleyebilir ve bu kurallar belirsiz olduğunda ortaya çıkabilecek bir dizi öngörülemeyen başarısızlık durumuna karşı bir zinciri aşılayabilirler.
Kod Kanun mu?
Meslekten olmayanlar için Ethereum™ kendisini hala Akıllı Sözleşmeler ve kendi kodlarının sözleşme etkileşimlerinin nihai hakemi olması gerektiği fikri üzerinden pazarlamaktadır. "Durdurulamaz Uygulamalar Oluşturun", Ethereum.org'un DAO sözleşmesinin durdurulmasından yıllar sonra, 2019'a kadar ana sloganıydı. Açık gerçek şu ki, Akıllı Sözleşmenin kullanışlılığı Code is Law desteklenmesine bağlıdır, aksi takdirde dış güçler tarafından keyfi olarak sansürlenebilirler.
Ancak Ethereum™'un geçmişi, durdurulamazlık kavramı ve _Code is Law_ile şüpheli bir ilişki olduğunu göstermektedir. Bu kavramın Ethereum™'un geçmişindeki doğrudan çelişkisi, projenin şu anda _Code is Law_fikrinin hem yanında hem de karşısında olduğu şizofrenik bir konumda olduğu anlamına gelmektedir.
Bazı Etherialılar DAO Çatalının bir defaya mahsus olduğunu ve bir daha asla gerçekleşmeyeceğini söylüyor; Ethereum™ gerçekten de Code is Law_adresini takip ediyor ya da en azından Çataldan bu yana ediyor. Bu pozisyonla ilgili sorun, önemli olduğunda Ethereum™'un geçmişinin _Code is Law_adresini geçersiz kılabilecek müdahalelere açık olduğunu göstermesidir. Eğer _bir şey Kanun'u geçersiz kılabiliyorsa, Kanun'a sahip değilsinizdir, sadece geçici olarak sahipmiş gibi davranıyorsunuzdur. İster felsefi, ister sosyal veya finansal düzeyde olsun, Ethereum™'un merkezi başarısızlık noktaları zaten ele geçirildiğini göstermiştir.
Ethereum Vakfı'ndaki diğer düşünce liderleri Code is Law 'un insanlık dışı, sosyopatik bir kavram olduğunu; gelecekteki DAO Fork seviyesi "düzeltmelerinin" Ethereum™ için masada olduğunu ve bunun bir hata değil bir özellik olduğunu söylüyor. Code isn't Law pozisyonunun sorunu, blok zincirlerinin temel değer önermesini yanlış anlamasıdır; bunlar yararlıdır çünkü özel çıkarlar onları geçersiz kılamaz. Diğer her şey için çok daha verimli seçenekler var.
Bunun da ötesinde, bugüne kadar devam eden gaslighting'e rağmen, DAO Fork objektif bir köpek yemeğiydi, bu da sadece Code is Law davasını destekleyen ampirik kanıtlar ekliyor. Durdurulamaz olduğu varsayılan uygulamalara öznel müdahale doğası gereği karışıktır ve bundan kaçınılmalıdır.
İkili Bağ
Ethereum™ için, kodunun veya kodunun yasası olup olmadığına bakılmaksızın büyük sorunlar devam etmektedir; felsefi bir çifte bağ içindedir. Değer önermesiyle çelişen geçmiş performansının çemberini düzeltemiyor ve çekilmediği sürece kaderin kedisini giderek daha fazla cezbeden sallanan bir iplikle baş başa kalıyor.
Wile E. Coyote'nin uçurumdan kaçması gibi, cevaplanmamış soruların repo-adamının gelecekteki DAO Fork seviyesi seçimleri şeklinde kapıyı çalması sadece bir zaman meselesidir. Ethereum™'un Code is Law konusundaki mevcut stratejik belirsizliği geçici olarak çıkarları yatıştırmaya hizmet edebilir, ancak gelecekte Code is Law sorusuna net bir yanıt vermek bir sürü sorundan kurtaracakken, ileride çok daha önemli sorunlara neden olacaktır.
Ethereum Classic'in aksine, Ethereum™'da "Uygulamalar ne zaman durdurulmalıdır?" sorusu cevapsız kalmaktadır. Örneğin, Ethereum™ üzerinde çatallanmaların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini belirleyen süreç, DAO Hard Fork'unun neden olduğu tekrar saldırılarının kurbanlarının, tüm büyük Akıllı Sözleşme hataları ve DeFi Hack'leri bir yana, onları bir bütün haline getirmek için başka bir Hard Fork almaması gerektiğine karar verdi. Muhtemelen, bu kayıplara izin vermek, Code is not Law tugayı için kabul edilebilir bir sosyopati seviyesidir.
Bu sorunun cevapsız kalması gelecekte sorunlara yol açacaktır ve Ethereum Classic'in Code is Law ilkesini her koşulda açıkça savunmasının temel nedenidir. Herhangi bir anda her zaman en uygun pozisyon olmasa da, tüm katılımcılara tarafsız davranabilen, felsefi olarak tutarlı kalabilen ve bu nedenle zamanın testine dayanma potansiyeline sahip tek duruş budur.
Sonuç
DAO Fork hikayesi, Ethereum'un yüksek motivasyonlu bir özel çıkar grubu tarafından nasıl ele geçirildiğini ve herkesin zararına olacak şekilde ağ üzerinde yanlış yönlendirilmiş bir değişiklik yapmaya zorlandığını göstermektedir. Ethereum™ için Hard Fork bir felaketti. Sadece topluluğun ve ağın bölünmesine ve değerli Code as Law statüsünü kaybetmesine neden olmakla kalmadı, aynı zamanda şiirsel bir adaletle, DAO Fork'u DAO Token Sahiplerine Code is Law 'a saygı duyan çatal olmayan alternatiften daha az fon iade etti.
Meydana gelen gerçek ve kalıcı hasar, Ethereum'un sınırlarının çok ötesinde kripto para birimi alanının kültürüne verildi. Ne yazık ki, yeni giren bir nesil "Kod Kanundur" ifadesini önemsemiyor ya da istenmeyen bir şey olarak açıkça alay ediyor ve ekosistem yakın gelecekte öznel müdahaleye yol açacak bir başka büyük DAO ölçekli başarısızlığa ya da daha kötüsü değişmezliğe bağlı kullanıcıların sansürlenmesine hazırlanıyor.
Kaosa rağmen, bir proje veya daha spesifik olarak bir felsefe, o zamanlar belirgin olmaktan uzak olsa da, Hard Fork'tan büyük ölçüde fayda sağladı; Ethereum Classic ve Code is Law. Sonunda, kısır Hard Fork tartışmasının gerçek "kazananları", zincir bölünmesi ve geri kazanılan ETC'nin geri dönüşü ile haklı çıkan ve Hard Fork'un gerekli olmadığını gösteren anti-forkçular oldu. Dahası, Orijinal Ethereum Vizyonu'nun sessizce geceye karışmayacağı belli olduğu an, karar verildi; Kod Kanundur hüküm sürer.
Ama bir dakika, bu ciddi mi? Ethereum Classic'in Ethereum'a kıyasla piyasa değerine bir bakın! Ethereum Classic hangi dünyada bir kazanan olarak kabul edilir?
Code is Law alan ve blok zincirlerinin gerçek değerini anlayanlar için bunun cevabı açıktır. Piyasa değeri ile ağ değeri arasında dünya kadar fark vardır ve piyasa uzun süre irrasyonel kalabilirken, eninde sonunda tüm blok zincirleri ancak sarsılmaz bir durdurulamazlık taahhüdü ile üstesinden gelinebilecek varoluşsal zorluklarla karşılaşacaktır. Yavaş ve istikrarlı olan yarışı kazanır.
_Code is Law_adresini terk etmeyi seçen Ethereum™, terk edilmesinin ölümcül bir hata olabileceği gelecekteki krizler de dahil olmak üzere, ileriye dönük olarak bu kararla yaşamak zorundadır. Neyse ki insanlık için Ethereum Classic, bu gerçekleştiğinde parçaları toplamak için orada olacak.
Blok zincirlerinin temel faydalı özelliği olan ademi merkeziyetçiliği neyin koruduğunu ve ETC'nin neden uzun vadede bunu sürdürmek için benzersiz bir konumda olduğunu anlamak için daha yakından bakmalıyız.