키 포인트
- Ethereum™과 Ethereum Classic은 한때 동일한 블록체인이었습니다.
- DAO는 많은 돈을 모은 계약이었지만 악용되는 버그가 있었습니다. ETH는 잠재적으로 해커에게 손실되었습니다.
- 손실된 자금의 70%는 회수되었지만 30%는 불확실한 상태로 남아 있습니다.
- 이에 대한 대응으로 해커의 애플리케이션을 중지하여 나머지 30%를 몰수하는 하드 포크가 제안되었습니다.
- 하드포크는 이더리움 프로토콜 자체의 문제를 수정하지 않았기 때문에 논란의 여지가 있었고 이더리움은 "멈출 수 없는 응용 프로그램 빌드"에서 자체적으로 마케팅했습니다.
- 매우 의심스러운 "코인 투표"로 인해 Ethereum Foundation은 중립성을 깨고 Hard Fork를 지원했습니다.
- 하드 포크로 인해 체인이 분할되어 Ethereum Classic이 탄생했습니다.
- 이더리움 클래식에서 해킹된 자금을 회수할 수 있었기 때문에 하드 포크가 필요하지 않았지만 포크 때문에 이 노력이 중단되었습니다.
- Code is Law 을 포기한리움™은 문제가 될 수 있는 향후 개입과 관련하여 철학적으로 의심스러운 위치에 있습니다.
- Ethereum Classic은 "멈출 수 없는 응용 프로그램 구축"의 약속을 지지하면서 가장 오래 실행되는 스마트 계약 플랫폼으로 남아 있습니다.
소개
미래의 암호화 역사가들은 이더리움 클래식의 기적적인 기원 이야기를 블록체인의 사회기술적 구조를 조명하는 사례 연구로 반드시 참조할 것입니다. Large Hadron Collider 실험과 마찬가지로 ETC를 탄생시킨 사건 은 이전에 다소 원자적인 개체로 간주되었던 것을 산산조각 이더리움 프로젝트를 영구적으로 둘로 분할하고 관찰자에게 귀중한 통찰력을 흩뿌렸습니다.
ETC의 이야기는 순수한 역사적 관점에서 모든 암호화폐 연구원에게 흥미롭고 필수적인 읽을거리입니다. 블록체인을 가치 있게 만드는 요소를 진정으로 이해하는 데 관심이 있는 사람들에게 이보다 더 적절한 이야기는 없습니다. 모든 역경에도 불구하고 많은 사람들의 바람에도 불구하고 Code is Law 및 "Unstoppable Applications 구축"이 우세했고, 단순한 지속 행위를 통해 Ethereum Classic은 가치 제안뿐만 아니라 진정한 일반적으로 탈중앙화된 블록체인.
주의보
Ethereum Classic의 사명은 기원 이야기를 둘러싼 사건을 통해서만 적절하게 이해할 수 있으며, 정의에 따라 몇 가지 중요한 방식에서 형제인 Ethereum™ 과 상충됩니다. 그러나 이러한 차이점을 이더리움 클래식과 이더리움™ 전체를 비교하는 것으로 오해해서는 안 됩니다. 반대로 두 프로젝트는 서로를 구분하는 것보다 훨씬 더 많은 공통점을 가지고 있습니다. 두 이더리움 프로젝트는 세상을 더 나은 방향으로 바꾸려는 동일한 일반적인 야망을 공유합니다. 차이점은 각 프로젝트가 이러한 변화를 달성하기 위해 필요하다고 생각하는 것에 있습니다.
이더리움 클래식은 안티 이더리움™이 아닙니다. 이더리움 클래식 은 이더리움입니다.
잊혀진 세부 사항
더 넓은 이더리움 커뮤니티에서 이더리움 클래식의 존재는 마지못해 인정되지만, 그 생성을 둘러싼 중요한 세부 사항은 많은 사람들이 오히려 잊고 싶어하는 진실을 드러내기 때문에 거의 알려지지 않고 거의 반영되지 않습니다.
이 이야기의 세부 사항은 Ethereum™ 내러티브에 깊이 뿌리박힌 결함을 드러냅니다. ETH에 과도하게 노출된 일부 사람들에게는 위협이 되며, 이것이 Ethereum Classic 자체가 해고, 비방 및 조롱의 대상이 되는 한 가지 이유입니다. 그러나 ETC의 기원에 대한 자세한 내용은 불편할 수 있지만 역사의 사실은 기억해야 합니다. 중앙 집중화 및 캡처의 위험에 대해 경고하므로 세부 사항이 중요합니다.
과거를 기억하지 못하는 자는 과거를 되풀이할 수밖에 없다.
시간이 지남에 따라 많은 ETC 비평가들이 단순한 사실에 불편함을 느낀다는 것이 점점 더 분명해질 것입니다. Ethereum™이 코드를 버렸을 때 법칙은 블록체인의 유일한 장기적 가치 제안은 아니지만 주요도 포기했습니다. 많은 사람들에게 이더리움 클래식은 이 잃어버린 가치를 성가시게 상기시켜주지만, 이더리움™이 특별한 이익을 위해 다시 한 번 휘어졌을 때에도 상관없이 지속되고 행복하게 조각을 집어들 것입니다.
게임을 탓하세요
과거에 조정 실패가 발생했을 수 있지만 이더리움의 초기 단계에 관련된 사람이나 그 주변에 있는 사람에 대해 분개할 필요는 없습니다. 이와는 별개로, 이더리움에 기여한 모든 사람들(포커, 안티포커, 개발자 및 비개발자 모두)은 한 세대의 가장 중요한 업적 중 하나를 만드는 데 도움을 주는 필수적인 작업으로 존경받아야 합니다. Ethereum Classic은 Ethereum 프로젝트와 제작자에게 감사의 빚을 지고 있습니다.
이 이야기에는 잠재적인 재정적 이해 상충을 암시할 수 있는 요점이 있지만 이러한 인센티브는 모든 블록체인 프로젝트의 필수 요소이며 환영받지 못할 경우 예상되는 것입니다. 어쨌든 그들이 얼마나 많은 역할을 했는지 또는 하지 않았는지 결정하는 것은 불가능하기 때문에 관련된 모든 개인은 의심의 혜택을 받을 자격이 있습니다. 또한, 당시의 결정은 최소한의 실제 선례가 있었던 시기에 이더리움에 가장 좋은 결과를 가져올 것에 대한 솔직한 의견 불일치에 의해 주도되었을 가능성이 큽니다.
Ethereum Classic의 생성은 이상하고 예측하지 못한 결과였습니다. 개인이나 집단을 탓하기 보다는 이더리움 클래식의 탄생을 행복한 사고로 보는 것이 더 건강할 수 있습니다.
이러한 이유로 이 주제에 대한 향후 논의와 마찬가지로 이 성찰은 의도적으로 개인의 이름을 확인하는 것을 피할 것입니다. 조직 또는 고위 경영진의 역할이 상황을 이해하는 데 필수적인 경우에만 식별됩니다.
오리지널 이더리움 비전
처음에는 "멈출 수 없는 응용 프로그램 빌드"가 있었고 한동안은 좋았습니다. 평범한 개발자가 누구도 중지하거나 검열할 수 없는 새로운 유형의 소프트웨어를 만들 수 있었기 때문에 그것은 진정한 혁명이었습니다. 초기에는 Ethereum 커뮤니티 내에서 Code is Law 개념 뒤에 통합 지원이 있었습니다. 그것은 논쟁의 여지가 없었을뿐만 아니라 임무 자체였습니다.
이더리움 공식 웹사이트에 "멈출 수 없는 애플리케이션 빌드"라는 문구가 나타났습니다. 이전에 살펴보았듯이 Code is Law에 따라 달라지는 기능입니다. . Unstoppability는 스마트 계약 코드가 거래 결과의 궁극적인 중재자임을 의미합니다. 그렇지 않으면 애플리케이션을 중지하거나 무효화할 수 있는 계약 계층 외부의 법원 또는 기타 세력과 대조됩니다.
블록체인이 왜 유용한가요?
- 응용 프로그램을 실행하고 유지 관리에 대한 관심을 잃거나, 뇌물을 받거나 어떤 식으로든 응용 프로그램 상태를 조작하겠다는 위협을 받거나, 이익 동기를 얻더라도 응용 프로그램이 계속 작동할 것이라고 사용자를 설득할 수 있습니다. 어떤 방식으로든 애플리케이션 상태를 조작하기 위해
임의의 한 당사자의 변덕에 종속되기보다 블록체인 기술을 사용하는 사람은 자신의 신원, 자금 또는 장치 소유권 상태가 매우 안전한 신뢰할 수 없는 분산 원장에서 안전하고 안전하게 유지된다는 사실을 알고 위안을 얻을 수 있습니다. Math™로.
수천 명의 사람들이 이러한 이해를 바탕으로 프로젝트에 몰려들었고 "Unstoppable Applications 빌드"의 Original Ethereum Vision 에 의해 통합된 시간, 재능 및 돈을 기부했습니다. 그들은 친구들에게 그 무결성을 보증했고, 덕분에 이더리움의 소문은 들불처럼 퍼졌습니다.
ETH 랜드에서는 모든 것이 순조롭게 진행되고 있었습니다. 사람들은 신이 났고, 새로운 아이디어가 싹트고, 프로젝트가 시작되었으며, 특히 이러한 프로젝트 중 하나가 곧 클래식을 증명할 예정이었습니다.
다오
DAO("Dow Jones"로 발음) 또는 "Decentralized Autonomous Organization"은 회사와 마찬가지로 많은 이해 관계자를 위한 자금 분배를 관리하고 일반적으로 투표 메커니즘에 의해 관리되는 스마트 계약 시스템을 설명합니다. DAO에 대한 아이디어는 한동안 존재했지만 이더리움이 2016년에 많은 팀이 하기 시작한 프로그래밍 및 출시를 쉽게 만들 때까지는 실용적이지 않았습니다.
이더리움을 만들기 위해 크라우드세일에서 기금을 모은 이더리움 재단에는 최고 커뮤니케이션 책임자(CIO)가 있어 발표 Ethereum Genesis Block 및 Code is Law의 옹호자였습니다. 엠. 다른 많은 사람들과 마찬가지로 EF의 CCO는 "Unstoppable Applications 구축"이 약속한 밝은 미래를 보았습니다. 실제로 이 용어를 사용하여 Ethereum 프로젝트를 홍보하는 것이 궁극적으로 그들의 요청이었습니다.
2015년 11월, 전직 CCO는 일부 코더와 협력하여 slock.it이라는 회사를 설립했습니다. Slock.it은 이더리움 프로젝트를 대상으로 하는 일종의 벤처 캐피탈 펀드로 사용될 a DAO뿐만 아니라 The DAO를 출시하기를 원했습니다. 이더리움 생태계를 성장시키고 DAO 토큰과 교환하여 DAO 계약에 이더를 예치하는 투자자의 순수익을 늘리는 방법으로 제안되었습니다.
큐레이터 크로니즘
DAO는 특히 많은 이더리움 재단 회원들로부터 상당한 지지를 받았기 때문에 이더리움 세계에서 큰 뉴스가 되었습니다. EF의 최근 CCO가 주도하는 프로젝트 외에도 DAO는 특정 조치를 거부하고 안전 장치 역할을 할 수 있는 "큐레이터"를 모집하여 펀드가 특정 유형의 위험에 처하지 않을 것이라고 투자자를 안심시켰습니다. 11명의 모든 큐레이터 는 몇몇 주목할만한 거물을 포함하여 이더리움 프로젝트 또는 재단에서 직접 일했습니다.
공식적으로 이더리움 재단 자체는 DAO와 아무런 관련이 없었지만, 아마도 너무 많은 큐레이터가 EF와 관련이 있기 때문에 이 입장을 명시해야 했습니다.
이러한 중립성 주장에도 불구하고 후속 조치가 다른 이야기를 하는 것처럼 보이기 때문에 이더리움 재단이 DAO와 거리를 두려는 시도는 중요합니다.
세계 최대 크라우드세일
당시 많은 사람들이 DAO를 "위험 없는" 투자로 여겼습니다. 신뢰할 수 있는 큐레이터가 있을 뿐만 아니라 투자자들이 "분할" 메커니즘을 통해 미래에 DAO에서 자금을 인출할 수 있기 때문입니다.
Slock.it은 2016년 4월 DAO 크라우드세일을 시작했고 ETH가 들어오기 시작했지만 곧 뭔가 잘못되었다는 징후가 나타났습니다. 크라우드세일 동안 slock.it은 보안 제안을 발표했고 큐레이터는 모라토리엄을 요구했으며 다른 저명한 큐레이터는 경고 를 주고 사임했습니다.
그러나 이러한 경고에도 불구하고 크라우드세일이 종료될 때까지 DAO는 1억 5천만 달러 상당의 ETH를 모금하여 모든 세계 기록을 깨고 사상 최대 규모의 크라우드세일을 기록했습니다. 이 USD 금액은 오늘날 기준으로 보면 놀랍지 않게 들릴 수 있지만, 이는 전체 ETH의 14%였으며, 이는 오늘날 시가 총액으로 약 700억 달러의 가치가 있습니다(2021년 12월 현재 ETH의 가격은 ~$4,000).
"위험에 자금이 없다"
크라우드세일 종료 일주일 후 보안 연구원이 공개했습니다. 많은 스마트 계약 개발자가 이전에 고려하지 않았던 새로운 유형의 취약성, 이른바 "재진입 버그".
버그는 다른 계약과 상호 작용할 때 계약이 상태를 적절하게 업데이트하지 않아 공격자가 계약 작성자의 인텐트 에 대해 동일한 기능을 여러 번 실행할 수 있을 때 발생할 수 있습니다. 동전이 제대로 삽입되었는지 확인하지 않는 자동판매기와 같습니다. 공격자는 동전 주위에 끈을 묶어서 동전을 빼내고 같은 동전을 사용하여 맛있는 음식을 모두 쓸어버릴 수 있습니다.
Ethereum은 매우 새롭고 스마트 계약 개발에 대한 모범 사례가 형성되지 않았기 때문에 이 버그는 매우 일반적이었습니다. 소식이 알려지자 많은 계약이 악용되고 자금이 손실되었지만 운 좋게도 DAO는 영향을 받지 않았습니다. 에 따르면 slock.it.
...그리고 사라졌다
현실 세계의 계약과 마찬가지로 악마는 세부 사항에 있으며 DAO는 결국 재진입 버그에 의해 영향을 인 것으로 나타났습니다. 행 666 에서 익스플로잇이 휴면 상태에 있었고 엄청난 양의 ETH가 거기에 앉아 날카로운 눈을 가진 프로그래머를 기다리고 있었습니다.
며칠 후, 한 명 이상의 공격자가 The DAO를 소모하기 시작했고, 동전에 묶인 끈처럼 특수 제작된 계약을 사용하여 DAO의 분할 기능을 반복적으로 호출하여 계약 작성자 이 의도한 것보다 더 많은 ETH를 추출했습니다 허용하기 위해.
The DAO Hack의 결과, DAO 토큰 보유자(DTH)를 희생시키면서 상당한 양의 ETH가 DAO에서 추출되었습니다.
거래 변경
여기서 주목해야 할 중요한 점은 익스플로잇이 DAO 계약으로 제한되었기 때문에 DAO 해커가 기본 이더리움 프로토콜에서 아무 것도 익스플로잇하지 않았다는 것입니다. 그들은 또한 작성자가 예상하지 못한 방식으로 DAO와 상호 작용했기 때문에 DAO 계약의 "규칙을 위반"하지도 않았습니다. 의도 작성자의 의도와 상관없이 DAO의 약관 은 계약 코드 자체가 최종 판단자임을 분명히 했습니다. DAO의 저자에 따르면 코드는 법칙입니다.
The DAO Creation의 조건은 이더리움 블록체인에 존재하는 스마트 계약 코드(0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413)에 명시되어 있습니다. 이 용어 설명이나 기타 문서 또는 커뮤니케이션의 어떤 내용도 DAO 코드에 명시된 것 이상의 추가 의무 또는 보증을 수정하거나 추가할 수 없습니다. 모든 설명 용어 또는 설명은 교육 목적으로만 제공되며 블록체인에 명시된 DAO 코드의 명시적 용어를 대체하거나 수정하지 않습니다. 여기에 제공된 설명과 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413에 있는 DAO 코드의 기능 사이에 충돌이나 불일치가 있다고 생각하는 한, DAO 코드는 DAO 생성의 모든 조건을 제어하고 설명합니다.
...
DAO의 스마트 계약 코드와의 상호 작용을 통해 DAO 토큰을 생성함으로써 귀하는 해당 코드에 명시된 모든 조건에 명시적으로 동의합니다. 해당 조건을 이해하지 못하거나 동의하지 않는 경우 DAO 토큰을 생성하지 마십시오.
...
DAO의 스마트 계약 코드는 DAO 토큰 생성을 관리하고 DAO와 관련된 제3자 또는 개인이 만든 과거, 현재 및 미래의 DAO 생성에 대한 모든 공개 진술을 대체합니다.
...
디지털 암호화 분야는 매우 새롭고 이러한 이유로 DAO의 기능을 뒷받침하는 기본 암호화 프로토콜과 '게임 이론' 관련 측면 모두에서 예상치 못한 공격의 위험이 있습니다. 이 두 벡터는 모두 DAO 토큰 소유자의 계정 중 하나 이상 또는 전체에서 DAO 토큰 또는 ETH의 손실을 초래할 수 있는 위험을 나타냅니다.
많은 사람들은 위의 조건에 동의한 DAO의 투자자들이 위험이 수반된다는 사실을 알고 있었고, 따라서 이러한 위험이 보상할 수 있는 상승을 기꺼이 받아들인 것과 마찬가지로 기꺼이 받아들였을 것이라는 관점을 공유합니다. 그러나 많은 DAO 토큰 보유자들에게는 그렇지 않았습니다.
DAO 전쟁
운명의 반전으로 DAO의 분할 기능에는 시간 지연이 있었습니다. 즉, DAO Hacker는 초기 공격이 발생한 후 약 한 달 동안 전리품을 완전히 추출할 수 없었습니다. . . 이것은 이더리움 커뮤니티가 The Hacker에 맞서 싸울 수 있는 기회의 창을 제공하고 많은 사람들에게 주요 초점이 된 DAO 토큰 홀더를 완전하게 만들었습니다.
테이블에는 몇 가지 옵션이 있었지만 주요 논쟁은 "Unstoppable Applications 빌드"의 약속을 위반하는 유일한 목적으로 이전 버전과 호환되지 않는 프로토콜 변경인 "Hard Fork"를 구현하여 Hacker's Child DAO를 만들고 자금을 반환합니다.
이더리움이 멈출 수 없는 일을 막을 수 있을까요? 많은 사람들에게 이것은 생각할 수 없는 일이었지만 다른 사람들은 이것이 전체 네트워크의 미래를 위협할 수 있는 중대한 불의를 되돌릴 수 있는 유일한 방법이라고 생각했습니다.
로빈 후드와 그의 명랑한 남자들
Hard Fork 토론이 진행되는 동안, 고귀한 화이트햇 해커 그룹이 The Hacker's split Child DAO에 대해 동일한 재진입 공격을 사용하여 빠르게 공격에 착수하여 DAO 자금의 대부분을 확보했습니다.
하드포크가 결정되기 전에는 이미 손실된 자금의 70%가 안전하게 회수되었고 반격이 가능하여 나머지 30%는 반환되거나 The DAO Hacker와 교착 상태에 빠지는 확인 이었습니다. 나머지 30%는 한쪽이 포기할 때까지 영구적으로 분할되고 다시 분할될 수 있습니다.
그러나 [소프트 또는 하드] 포크가 구현되지 않더라도 커뮤니티는 공격자가 에테르를 인출하는 것을 막을 수 있습니다.
...
한 가지는 확실합니다. 이 [counter-attack] 은 공격자가 이것에서 돈을 얻지 못하도록 할 수 있습니다. 그 시점부터 공격자와 협상을 계속하거나 모든 DAO 토큰 보유자에게 상환하기 위해 하드 포크가 발생할 수 있습니다.
DAO Hacker가 절대 않고 %가 영원히 잠길 것이라는 비현실적인 두려움이 존재했습니다. 그러나 실제로 RHG가 교착 상태를 자동화하는 동시에 해커의 가면을 벗기거나 방해할 수 있는 다른 방법을 추구할 수 있기 때문에 Robin Hood Group이 나머지 자금을 통제할 수 있는 것은 시간 문제였습니다.
교착 상태는 화이트햇이 The DAO Hacker가 중대한 횡재를 받는 것을 거부했으며 협상, 연쇄 포렌식 및 실제 세계 치안 유지를 포함한 다른 방법을 사용할 수 있음을 알고 The Hacker는 결국 자발적으로 포기하거나 직면하게 될 것임을 의미했습니다.
The DAO Fork에 대해 종종 잊혀지는 터무니없지만 중요한 세부 사항 중 하나는 대부분의 자금이 이미 회수되었고 나머지는 회수된 만큼 좋기 때문에 불필요하다는 것입니다. 하드포크가 없었다면 DAO 토큰 보유자에게 최악의 시나리오 은 임시 __ % 헤어컷이었지만, 우리가 보게 되겠지만, 하드포크의 구현은 결국 DAO 토큰 보유자뿐만 아니라 훨씬 더 나쁜 결과를 초래했습니다.
업데이트: 이 분석은 RHG의 연구원과 구성원이 DAO Hacker의 신원을 추론했기 때문에 정확한 것으로 입증되었습니다. 포크가 없었다면 해커의 정체를 밝혀야 한다는 압력이 훨씬 더 컸을 것이고 훨씬 더 빨리 일어났을 것입니다.
포크할 것인가, 포크할 것인가?
이 비교적 겸손한 최악의 시나리오는 많은 DAO 토큰 보유자들에게 받아들여질 수 있었지만, 자금의 100% 즉각적인 반환보다 적은 것은 영향력 있는 파견단에게 받아들여질 수 없었고, 그래서 하드 포크 논쟁이 격렬했습니다.
이더리움 커뮤니티는 포크와 안티포커라는 두 개의 반대 부족으로 나뉩니다. 포커는 정의를 실현하고 "DAO 토큰 보유자를 온전하게 만드는" 가장 좋은 방법은 하드 포크를 구현하는 것이라고 확신했습니다. 다른 모든 의견은 비윤리적이었고 안티포커는 반사회적이며 절도를 지지하는 것으로 묘사되었으며 본질적으로 해커의 공범자였습니다.
논쟁을 흐리게 하는 한 가지 분명한 문제는 많은 DAO 토큰 보유자들이 하드포크를 지원하기 위한 막대한 재정적 인센티브였습니다. 그들은 이것이 투자를 회수할 수 있는 유일한 방법이라고 잘못 믿게 되었습니다. 또한 11명의 큐레이터를 포함하여 많은 영향력 있는 인물이 The DAO를 지지했으며 그들이 영향을 받은 투자자를 전체로 만들기 위해 할 수 있는 모든 일을 하지 않는 것이 보이면 체면을 잃을 것입니다.
일부 프로포커는 The DAO Hacker가 그렇게 많은 양의 ETH를 도피하도록 허용하는 것은 이더리움의 미래를 비난하는 것이라고 잘못 믿었습니다. 이것은 Ethereum의 Proof of Stake 구현 설계자에 의해 거부 이었지만 포크 지원을 강화하기 위해 대중화되었으며 오늘날까지 남아있는 신화입니다.
반면에 안티포커는 "멈출 수 없는 응용 프로그램 구축"이 유지되어야 하며 하드 포크를 구현하는 것은 이더리움 프로젝트의 약속을 깨뜨릴 뿐만 아니라 문을 여는 모럴 해저드 를 나타낼 것이라고 주장했습니다. 미래의 개입에. 일부는 블록체인의 특성이 논쟁의 여지가 있는 하드 포크가 체인 분할을 초래할 수 있다는 것을 의미한다고 경고하기까지 했습니다. 이는 치명적일 수 있습니다.
안티포커들은 또한 하드포크를 구현하면 DAO 토큰 보유자 여부와 관계없이 네트워크의 모든 사람들이 부당한 부담을 지게 될 것이라는 점을 제기했습니다. 대조적으로, 포크의 수혜자는 소수의 이해 관계자일 뿐입니다. 이 "사유화된 이익과 사회화된 손실" 현실은 2008년 금융 위기를 연상케 했으며 많은 사람들이 하드 포크를 다양한 의미로 "구제금"이라고 불렀습니다.
이러한 우려에 대한 응답으로 프로포커는 체인 분할의 위험을 경시하도록 장려되어 "걱정하지 마십시오. 비트코인 맥시멀리스트가 만든 음모론입니다"라는 범주로 보류했습니다. 또한, 재생 공격 방지를 구현하거나 이중 지출로부터 보호하기 위해 이러한 잠재적 결과를 교환에 알리는 것과 같은 체인 분할에 대한 준비가 이루어지지 않았습니다.
이더리움의 암흑기
Child DAO 분할 마감일이 임박함에 따라 논쟁은 금전적 이해관계와 철학적 불안으로 촉발된 극도로 해로운 논쟁으로 빠르게 발전했습니다. 균열이 너무 심해서 양쪽에서 범죄와 윤리 결핍에 대한 비난이 쏟아졌다. 거의 모든 전술을 사용하여 거의 삶과 죽음의 전투가 된 싸움에서 승리했습니다.
이 슬픈 일은 하드 포크에 반대하는 사람들에 대한 독싱 및 기타 형태의 보복 위협으로 마무리되었습니다. slock.it은 Hard Fork에 반대하는 사람들의 신원을 밝히기 위해 전화를 걸었습니다.
하드포크에 반대하는 노력을 조정하는 사람의 신원을 알고 싶습니다. 오후 나 [redacted]@slock.it
아이러니하게도 이 마녀사냥이 진행되는 동시에 slock.it에서 운영하는 The DAO의 웹사이트는 다음과 같이 가정된 가치를 강조했습니다.
우리는 DAO로서 다음 가치를 부여합니다:
- 프라이버시 및 익명성에 대한 권리
지금까지 하드 포크 토론은 이더리움 프로젝트의 최선의 이익이 무엇인지에 대한 건전한 토론이라기보다는 무자비한 종교적 십자군과 비슷했지만 처음에는 그런 논의가 없었을 것입니다.
제조된 합의
Reddit의 The DAO Fork Debate를 보면 이더리움 커뮤니티의 상당 부분이 개의 찬성표 개만 기준으로 Hard Fork에 반대하고 있음을 알 수 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 재정적 이익을 보호하기 위해 하드포크를 추진하는 것 외에 다른 선택이 없다고 생각하는 영향력 있는 세력이 관련되었습니다.
불행히도, 주요 토론 포럼인 Reddit과 Twitter가 astroturfing의 형태로 번의 Sybil 공격 에 매우 취약했기 때문에 당시 개의 실제 합의의 바닥에 도달하는 것은 아마도 불가능할 것입니다. 하드 포크는 진정한 대중적 지지를 받았습니까, 아니면 그냥 만들어진 합의였습니까? 우리는 아마 결코 알지 못할 것이지만, 최소한 상당한 반발이 있었고 커뮤니티에 부과될 것은 논쟁의 여지가 있는 Hard Fork이었다는 것을 부인할 수 없습니다.
"토론"이 끝난다
하드포크 구현 여부에 대한 결정이 내려졌을 즈음에는 하드포크 이상의 의미가 있는 것으로 보였습니다. 그것은 익숙한 부족주의적 권력 게임이 되어 양쪽 모두가 자신들의 위치에 너무도 확고하게 자리 잡았고 많은 사람들이 이성을 초월하여 양보할 수 없었습니다.
우리가 나중에 숙고하겠지만, 게임 이론 렌즈를 통해 전체 시련은 조정 함정처럼 보였습니다. 처음부터 경제적 유인책은 양쪽이 "승리 아니면 죽음"으로 몰아가도록 정렬되었습니다. 그 결과, forkers는 Hard Fork의 가능한 불리한 결과를 합리적으로 경시하면서 동시에 Robin Hood의 노력 덕분에 상황의 현실을 은폐하면서 유일한 실행 가능한 옵션처럼 보이게 만들었습니다.
완전히 공정한 코인 투표
토론 중에 이더리움 재단은 중립적인 입장을 유지하려고 했습니다. The DAO Hack에 대해 무엇을 했는지는 이더리움 커뮤니티 이 결정해야 할 문제이지 위에서 나온 것이 아닙니다. 이것은 선택을 미루면 문서상 책임이 해결될 것이기 때문에 유지해야 하는 중요한 위치였습니다. 그러나 이러한 주장에도 불구하고 이더리움 재단의 다양한 날개 사이에 중립성이 결여되어 있다는 명백한 증거가 나타났습니다.
하드 포크 구현의 한 가지 문제는 사용자가 추가 구성으로 옵트인해야 하는 경우 많은 노드 운영자와 광부가 정기적으로 소프트웨어를 업그레이드할 때 "포크되지 않은" 체인을 기본값으로 사용하여 체인 분할이 발생한다는 것을 거의 보장하지 않는다는 것입니다. "해결책"은 이더리움 클라이언트의 기본 설정을 업데이트하여 새로운 하드 포크 규칙을 따르고 이더리움의 포크되지 않은 버전을 사용하려는 사용자가 포크를 선택 해제하도록 요구하는 것이었습니다.
어느 정도의 중립성을 유지하려는 은밀한 시도에서 Geth 에 사용할 기본값을 로 정하는 결정은 논란의 여지가 있는 "동전 투표"의 결과를 기반으로 했습니다.
1 ETH = 1 투표인 코인 투표는 특히 투표하는 사람들이 재정적으로 인센티브를 받는 경우 커뮤니티의 의견을 반영하는 데 악명 높은 도구입니다. 고래 한 마리가 90,000 ETH를 가지고 있고 10,000명의 헌신적인 커뮤니티 회원이 각각 8 ETH를 가지고 있다고 가정합니다. 이 경우 고래는 승리를 보장하고 "이더리움 커뮤니티"의 합의를 지시할 수 있습니다. 더 작은 위치의 유권자는 또한 개별적으로 덜 흔들리고 참여하기 위해 훨씬 더 높은 수준의 조정, 노력 및 가스 비용이 필요하기 때문에 참여에 대한 인센티브가 적습니다.
결과적으로, 하나의 단일 주소가 전체 투표의 25%에 달하는 많은 Ether로 투표했습니다. 게다가 이번 코인 투표에는 최소 정족수가 없었고 전체 이더의 6%만 참여했다. 가장 충격적인 것은 12시간 이내에 발표되고 종료되어 안티포커의 대응을 조정할 시간이 거의 없었고 잠자고 있는 행성의 절반에서 입력을 받는 것이 불가능했다는 것입니다.
예상대로 결과는 발표를 미리 알았거나 몰랐을 수도 있는 소수의 고래에 의해 크게 왜곡되었습니다. Geth의 기본 체인에 대한 중요한 결정은 "커뮤니티에 의해" 만들어졌다고 주장되었으며 나중에 ETC에 대한 이더리움 재단의 포크 체인 지원을 정당화하는 데 사용되었습니다.
다행스럽게도 Ethereum.org 웹사이트의 최신 버전에서는 이 중요한 코인 투표를 둘러싼 논쟁이 문서화되어 있습니다.
이 행동 방침은 이더리움 커뮤니티에 의해 투표되었습니다. 모든 ETH 보유자는 투표 플랫폼에서 거래를 통해 투표할 수 있었습니다. 포크 결정은 85% 이상의 득표율을 기록했습니다.
프로토콜이 해킹을 되돌리기 위해 포크를 하는 동안 포크를 결정하는 투표의 가중치는 다음과 같은 몇 가지 이유로 논쟁의 여지가 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
- 투표율이 엄청나게 낮았습니다.
- 대부분의 사람들은 ' 투표가 진행 중인지 알지 못함
- 투표는 시스템의 다른 참가자가 아닌 ETH 보유자만을 대표했습니다.
일부 프로포커는 중립성을 제공하기 위해 Geth 또는 Ethereum Foundation 제품에 포크되지 않은 체인을 실행하는 옵션조차 원하지 않는다는 것이 분명했지만 악명 높은 --oppose-dao-fork 플래그가 Geth에 추가되었습니다. 이 구성 매개변수를 활성화하여 사용자가 분기되지 않은 체인에 옵트인할 수 있습니다. 그러나 이후 버전에서는 곧 제거되었습니다.
공정하게 말하자면, 일부 다른 Ethereum Foundation 팀은 진정한 중립적인 선택을 제공하려고 시도했습니다. 예를 들어 dapp 브라우저인 Mist는 기본적으로 포크의 한쪽에 선택하는 대신 클라이언트를 열 때 실행할 체인 버전을 명시적으로 선택하도록 사용자에게 요구했습니다.
불행히도 Mist의 대상 사용자 기반은 채굴자도 거래소도 아니었기 때문에 Mist 클라이언트 결정은 Geth's보다 훨씬 덜 중요했습니다. 따라서 이 옵션은 주로 다음을 사용하는 교환 및 기타 지갑 서비스에 의해 결정되는 해시율 또는 사용자 채택에 큰 영향을 미치지 않았습니다. Geth의 새로운 기본값.
일부 Ethereum Foundation 회원은 공개적으로 Hard Fork에 반대하여 합의가 이 아닌 에 도달했다는 아이디어를 공고히 했습니다. 동료의 압력에도 불구하고 "멈출 수 없는 응용 프로그램 구축"을 지지한 사람들에게 경의를 표합니다.
매우 중립적이고 많은 합의
포크 결정을 둘러싼 이더리움 재단의 중립성 부족을 지적하는 또 다른 총기는 거래소 Poloniex의 발표에서 입증되었습니다. , 그 잠재력을 적극적으로 얕잡아보고 Reddit에 대한 논의와 달리 이더리움 커뮤니티는 포크되지 않은 체인에 거의 또는 전혀 관심이 없다고 주장했습니다.
...커뮤니티가 포크되지 않은 체인의 Ether에 거의 또는 전혀 관심이 없다는 이더리움 재단 대표의 반복적인 보증...
어느 쪽이든, 소문과 음모론을 무시하고 증거는 푸딩에 있었다. 하드 포크를 추진한 사람들은 이러한 효과적인 솔루션을 구현하는 Ethereum Foundation의 "도움"에 매우 만족했습니다.
Child DAO의 분할 기능 마감일이 다가오자 합의가 선언되었고 Ethereum™은 상상할 수 없는 것을 구현합니다. 즉, 게임의 규칙을 변경하여 해킹을 취소하려고 시도하는 하드 포크입니다. forkers가 토론에서 이겼습니다. 또는 적어도 그들은 방법을 얻었습니다. 지금은.
포크
2016년 7월 20일 블록 1,920,000에서 역사가 만들어졌습니다. Ethereum ™ 웹 사이트는 여전히 을 자랑스럽게 "Unstoppable Applications 구축"을 선언했지만 작성자는 The Hacker's Child DAO를 트랙에서 중지하기 위한 유일한 목적으로 Ethereum 프로토콜을 변경했습니다. 포커는 계약 레이어에 도달했고, 펀트킥은 입니다. Code is Law 창밖으로, DAO의 계약을 비행 중에 다시 작성하고 The Hacker로부터 ETH를 압수했습니다. 임무 완수!
대중적인 오해와 달리, DAO 하드 포크는 기술적으로 "롤백"이 아닙니다. 일반적으로 언급되는 것처럼 이전 상태로 "돌아가는" 것은 없었습니다. 대신 '수술적 불규칙 상태 변화'였다. 여러 가지 면에서 이것은 Code is Law 관점에서 롤백하는 것보다 훨씬 더 나쁜 결과입니다. 긴 재구성과 달리 이것은 계약의 수동 개입이었고 논리를 무시하고 게임의 규칙을 변경했습니다, 투명성이 거의 없는 주관적인 오프체인 거버넌스 프로세스에 의해 결정된 임의의 대체 코드를 삽입합니다.
계약 레이어가 훼손된 이 새로운 포크에서는 막을 수 없다는 약속이 더럽혀졌고 Code is Law 은 죽었습니다. 에프.
DAO 하드 포크는 프로토콜 수정 또는 기능 향상을 포함하는 Ethereum에서 합리적으로 자주 발생하는 일반적인 하드 포크와 다릅니다. 기술적인 관점에서 프로토콜에 대한 "업그레이드"는 없었습니다. 대신 처음으로(그리고 현재로서는 마지막으로"업그레이드"는 정치적이었고, 프로토콜과 구별되는 이고 막을 수 없는 것으로 마케팅된 계약 레이어에서 일어나는 일을 무시하는 것에만 관심이 있었습니다.
체인 분할
마치 어떤 신성한 우주 법칙에 의해 반대되는 역학이 자연 전체에서 볼 수 있는 것처럼 보입니다. 빛과 어둠, 음과 양, 탈중앙화와 집중화.
작성자가 Original Ethereum Vision을 부수려고 했을 때, 우주는 동등하고 반대되는 반응을 보였고, 그 운명적인 날에 기적이 일어났습니다. Code is Law의 도전적인 연속에서 원래 체인의 블록은 Classic 포크되지 않은 프로토콜 규칙에 따라 계속 채굴되었습니다.
처음으로 이 기술은 궁극적인 분쟁 해결 메커니즘을 제대로 시연했습니다. 체인 분할을 통해 모든 당사자가 원하는 것을 얻었습니다. 코드가 법칙 이 아닌 이더리움 버전 또는 "멈출 수 없는 애플리케이션 구축"의 약속이 지켜진 체인 중 하나입니다.
DAO 포크는 이더리움의 성스러운 정화의 순간이었고, The Fork가 발생하도록 허용한 부패와 중앙 집중화를 제거했습니다. Code is Law 이 마음에 들지 않은 사람들은 새로운 규칙으로 새로운 체인을 시작했으며, 포크되지 않은 체인은 더 적은 수하물, 세련된 커뮤니티 및 명확한 사명으로 원래대로 작동합니다.
새로 분기된 이더리움™과 달리 분기되지 않은 이더리움은 여러 면에서 반대였습니다. 멈출 수 없다는 점에서 탈중앙화의 수준이며 따라서 세상을 변화시킬 수 있는 무한한 잠재력에 있습니다.
혼란스럽게도 이더리움 재단은 새로운 포크 체인을 "이더리움"이라고 부르기로 결정했습니다. 그 이후로는 크라우드세일 동안 모금된 막대한 자금을 포함하여 거의 독점적으로 재단의 공식 지원을 받게 됩니다. 그러나 포크되지 않은 체인은 훨씬 더 가치 있는 것을 유지했습니다. Code is Law 은 변덕스럽게 분기할 수 있는 것이 아니며, 그들이 버린 원래 체인은 계속 움츠려들기 때문입니다.
가장 오래 실행되는 스마트 계약 플랫폼은 이더리움 클래식이며, 앞으로도 계속 될 것입니다.
무염시태
이더리움 클래식의 출현은 상황과 실체 모두에서 여러 면에서 기적이었습니다. Bitcoin, Ethereum, The DAO, The Bug on line 666, The Hacker, Split Function Time Limit, Hard Fork Debate Coordination Trap, Hard Fork 자체, 그리고 ETC의 용감하고 매력적인 지지자들이 없었다면 일련의 매우 있을 법하지 않은 사건으로 인해 세계는 Code is Law을 옹호하는 진정으로 분산된 스마트 계약 플랫폼으로 축복받지 못할 것입니다.
이더리움 클래식은 또한 인위적으로 상상할 수 없는 많은 기적적인 속성을 가지고 있습니다. Code is Law 에 대한 약속, 설립자, Ethereum Foundation 없음, premine* 없음, 공정한 배포 및 편의성보다 원칙에 대한 관심을 기반으로 자체 선택하는 커뮤니티로 ETC는 비트코인 표준보다 더 높은 위치에 있습니다. ETC는 Sovereign Grade Censorship Resistance 에 대한 모든 블록체인의 가장 큰 잠재력과 그것이 발휘하는 현실을 개선하는 힘을 제공합니다.
Ethereum Classic의 출현 상황은 매우 드물기 때문에 다시는 일어나지 않을 것입니다. 이더리움 클래식은 코드의 힘이 법칙 이고 논란의 여지가 있는 하드 포크를 추진할 위험이 있음을 처음으로 입증한 이더리움 클래식은 향후 유사한 상황이 발생하지 않도록 경고하는 역할을 하여 ETC가 이러한 속성을 달성할 가능성이 있는 유일한 체인이 되도록 합니다. , 그것을 포기한 원래 저자 덕분입니다.
부활
DAO 하드포크 이후 3박 3일, The Original Ethereum Vision이 다시 부상했으며 Ethereum Classic은 가장 큰 알트코인 거래소 중 하나인 Poloniex에 첫 번째 거래소 상장을 받았습니다. 이 첫 번째 상장 후 ETC의 미래는 시장의 힘을 받아 다른 거래소가 상장을 서두르게 하고 체인의 Classic 측 채굴을 유동적이고 수익성 있게 만들면서 봉인되었습니다.
이틀 후, 기본적으로 Classic 체인을 사용하고 DAO 포크 코드를 제거한 Geth 버전이 포크되었습니다. 이로부터 3일 후, 이더리움 클래식은 이더리움의 두 번째 주요 클라이언트인 패리티(Parity)에 의해 공식적으로 지원됩니다. 저명한 ETH 채굴자들은 ETC의 상승을 막기 위해 ETC를 "51% 공격"할지 여부에 대해 논쟁하지만 결국에는 허용하기로 결정합니다.
독립 선언문
Ethereum Classic 커뮤니티는 새로운 탈중앙화 사회 질서로 빠르게 조직되었고 EthereumClassic.org를 시작했으며 Ethereum Foundation에서 독립을 선언했습니다.
2016년 7월 20일 블록 1,920,000에서 우리는 검열, 사기 또는 제3자의 간섭으로부터 진정으로 자유로운 원래의 이더리움 블록체인을 지속하기 위한 공통의 비전으로 단결한 주권 개인 커뮤니티임을 전 세계에 알립니다. . 블록체인이 절대적인 진실임을 깨닫고 블록체인의 불변성과 미래를 지지하며 블록체인을 지지합니다. 우리는 이 선언을 가볍게 하지 않으며 우리 행동의 결과를 미리 생각하지도 않습니다.
어려운 이별
Hard Fork 논쟁 덕분에 이미 전쟁에 지친 지금 분열된 이더리움 커뮤니티는 이더리움 클래식의 출현으로 과도하게 몰렸습니다. 많은 사람들이 투쟁의 끝이 되기를 바랐던 것이 불과 몇 주 전에 공언하고 예상했던 것보다 훨씬 더 나쁜 사기를 꺾는 발전의 또 다른 어려운 장의 시작으로 밝혀졌습니다.
사슬 분할은 고통스럽지 않았습니다. 모든 부작용이 미리 알려졌더라면 하드 포크의 가장 열렬한 지지자조차도 특히 분할을 일으키지 않았을 대안과 비교할 때 이를 수용 가능한 솔루션으로 간주했을 가능성이 극히 낮아 보입니다. ETC는 순조로운 하드포크에 대한 프로포커의 확신이 그저 희망사항일 뿐이라는 생생한 증거였습니다. 그런 도발을 일으켰으니 누가 그들의 판단을 다시 믿을 수 있겠는가?
도둑의 사슬
포커는 책임을 받아들이기 보다는 이 새로운 "클래식"이 문제라고 선언했습니다. 비트코인 맥시멀리스트의 이더리움 공격, 빈 시위 사슬, 순식간에 사라질 좀비, 심지어 "도둑 사슬" [sic]. ETC는 많은 것이 있었지만 확실히 이 아닌 이 합법적이었습니다. Ethereum™을 지원한 사람은 아무도 Ethereum Classic을 정직하게 지원할 수 없었습니다. 그 은 이단이었습니다.
많은 사람들에게 이더리움 클래식에 책임이 있는 사람들은 "바보", "미친 사람", "나쁜 사람" 또는 그보다 더 나쁜 사람들이었고 범죄에 대한 대가를 치러야 했습니다. 이러한 포스트 포크 적대감의 대부분은 당시 코멘터들에 의해 포착되었지만 딱지를 따지 않으려면 이 섹션의 제목을 인터넷 검색하지 않는 것이 좋습니다.
"자유로운 돈"과 초공정 재분배
하지만 이더리움 클래식에 대한 공격은 욕에만 국한되지 않았습니다. 일부는 시장에 대량의 ETC를 덤핑하여 이더리움 클래식을 파괴하고 가격을 0으로 만드는 것이 가능할 수 있다고 믿었습니다. 물론 현실은 블록체인이 이것보다 훨씬 더 탄력적이지만 재미와 이익을 위해 경제 전쟁을 하려는 시도를 막지는 못했습니다.
체인 분할의 결과로 하드 포크 이전에 이더를 보유한 모든 주소가 이제 두 배로 증가했습니다. 그들은 ETC로 알려지게 된 이전에 보유하고 있던 Ether와 ETH 기호를 사용하여 새로 발행된 Forked Ether의 동일한 양을 가질 것입니다. 포크 직후 ETC를 상장하는 거래소 덕분에 두 체인 간의 가격 발견을 가능하게 하는 유동성 시장이 나타났습니다.
이 초기 가격 발견 기간 동안 많은 프로포커들은 "무가치한" ETC를 터무니없이 낮은 가격에 판매하기를 열망했고, 이것이 죽어가는 시장의 "바닥을 향한 경쟁"이라는 가정 하에 막대한 양의 ETC를 덤핑하여 가격을 밀어 올렸습니다. ETC 당 0.01 ETH만큼 낮습니다. 이로 인해 일시적인 우려가 발생했을 수 있지만 ETC의 다이아몬드 손 지지자들이 일생에 한 번뿐인 거래를 선택할 수 있게 되었습니다.
이것은 ETC 판매가 "자유로운 돈"이라고 주장하는 저명한 포커와 함께 열광적으로 판매되는 시장에서 최고조에 달했습니다. 그들에게는 ETC가 가치가 없었기 때문에 비용이 들지 않는 거래였지만 실제로는 암호화폐의 가장 공정한 시장 기반 재배포 이벤트 중 하나에 참여했습니다. "무가치한" ETC는 오늘날 "초공정 재배포"로 인식될 수 있는 Code is Law에서 미래를 본 사람들에게 본질적으로 무료로 열렬한 프로포커로부터 이전되었습니다.
많은 프로포커들은 공포에 질려 ETC를 버린 후 초기 덤프가 추진력을 잃었고 ETC의 가격이 복수와 함께 돌아왔습니다. 일주일 후, ETC의 가격은 0.4 ETH로 정점을 찍었고, 원래 구매자에게 40배의 수익을 제공하고 ETH를 "뒤집는" 심각한 위협을 제시하여 하드 포크를 크게 불법화했습니다. 아아, ETC/ETH 뒤집기는 그 당시에는 발생하지 않았으며 아직 발생하지 않았지만 일부에서는 시간이 지남에 따라 이러한 일이 발생하지 않을 가능성이 0에 가까워질 것이라고 예측합니다.
White Hat Group과 그들의 그다지 유쾌하지 않은 사람들
하지만 잠시만요. Robin Hood Group이 이전에 확보한 자금은 어떻게 되었습니까? 빨리 상기시켜드리자면, Robin Hood Group은 이미 손실된 자금의 70%를 지금은 ETC의 형태로 확보했습니다. 나머지 30%는 Child DAO "컨트롤러 키"를 얻기 위해 커뮤니티의 도움을 받았습니다. 그들은 DAO Hacker와 영구 분열의 교착 상태를 유지할 수 있는 옵션이 있었습니다.
그러나 포크 후 Robin Hood Group(RHG)은 새로 형성된 White Hat Group(WHG)에 휠(및 ETC의 관리권)을 넘겼습니다. 누가 White Hat Group을 위해 총격을 가했는지 정확히 알 수 없지만 WHG가 발표한 내용은 당시 slock.it과 파트너 이었던 Bity라는 회사에서 발표했습니다.
분할의 이더리움 클래식 측에서 RHG/WHG 이 이 아니라 교착 상태를 유지하기로 결정했으며 요청에도 불구하고 교착 상태를 계속하기 위해 Child DAO 키를 다른 신뢰할 수 있는 그룹에 전송하지 않았습니다.
RHG [...] 은 앞서 언급한 "DAO Wars" 림보 전략을 사용하여 ETC 체인에 대한 공격을 계속할 수 있었지만 그렇게 하지 않기로 결정했습니다.
그들이 어떻게 이런 결정을 하게 되었는지는 공개되지 않았지만 부분적으로는 피로와 하드포크가 사가의 결말을 의미할 것이라는 희망만 추측할 수 있지만 부분적으로는 게임 이론 플레이였을 수도 있고, ETC에게 정당성을 부여하지 않는 것이 목표였습니다.
아무런 준비도 하지 않는 전략이 애초에 사슬이 끊어질 확률을 줄이는 최선의 방법이었다. 갈래가 없는 사슬이 끊어질 것처럼 행동하면 이론상 다음과 같이 죽을 확률이 높아지기 때문이다. 하드 포크는 DAO 토큰 보유자를 온전하게 만드는 방법이어야 했으며, 예방 조치를 취하거나 ETC의 자금을 추적하는 것은 구현에 대한 최근의 정당성을 훼손할 것입니다.
의도가 무엇이든 The Hacker's Child DAO는 재분할되지 않고 마감일에 도달하도록 허용되었으며 이러한 조치 부족으로 인해 약 350만 ETC를 The DAO 에 넘겨 것을 의미했습니다.
하드 포크를 구현하는 대신 RHG가 단순히 교착 상태를 계속했다면 이더리움 클래식이 필요하지 않았을 뿐만 아니라 DAO 토큰 보유자가 ETC의 형태로 손실된 개 이상의 값을 회수했을 가능성이 큽니다. The DAO Hacker에게 이더리움 프로젝트의 평판을 손상시켰습니다.
그러나 재미는 이제 막 시작되었습니다.
ETC 청산 실패
DAO 토큰 보유자의 경고나 의견을 묻지 않고 WHG는 ETC의 출처를 난독화하기 위해 여러 주소를 통해 자금을 "회전"한 후 여러 거래소에 약 만(70%의 절반)을 예치했습니다. DAO 토큰 보유자를 대신하여 이 ETC를 ETH로 변환하려고 합니다.
이 행동은 이러한 "백인"이 반드시 완전한 흑백 윤리의 세계에서 행동하는 것은 아니며 DAO 토큰 보유자의 최선의 이익을 위해 행동하는 동기가 있다고 의심하는 많은 사람들을 위한 거래를 봉인했습니다.
그들의 행동은 두 가지 질문을 낳습니다.
- DAO 토큰 보유자에게 이 문제에 대한 선택권을 주거나 최소한 무엇을 해야 하는지에 대한 토론을 시작하지 않겠습니까? ETC를 ETH로 전환하려는 것은 고사하고 많은 보유자들이 하드포크를 지원하지 않았습니다. 실제로 많은 사람들이 오늘날까지 여전히 ETC를 보유하고 있으므로 이 조치가 명의 모든 명의 DAO 토큰 홀더의 희망과 일치할 수 없었을 것입니다.
- 왜 ETC를 텀블하려고 합니까? 이것은 의심스러워 보이며 거래소에서 예금에 플래그를 지정하지 않도록 속이는 것 외에는 거의 목적을 달성하지 못합니다. 이 모든 것이 합법적이라면 난독화를 통해 무엇을 얻을 수 있습니까?
WHG가 ETC 보유자로부터 최대한 많은 가치를 추출하여 이더리움 클래식을 재정적으로 공격하려고 시도했을 가능성이 있다는 점에서 가장 냉소적인 관점만이 이러한 질문에 적절하게 답하는 것 같습니다. 사전에 발표하지 않음으로써 시장이 가격 책정을 막고 투기자들이 스스로를 보호할 수 있게 되었습니다. 텀블링은 거래소가 자금에 플래그를 지정하는 것을 방지하기 위한 시도였을 수 있으며, 이는 경제 공격에 대응할 수 있도록 사전에 누구에게나 자신의 행동을 설명할 필요성을 완화할 것입니다.
다행스럽게도 ETC의 진짜 출처를 숨기려는 시도에도 불구하고 또 하나의 난처한 상황에서 이러한 예치된 자금의 대부분은 거래소에 의해 동결되었으며, 청산된 ETC도 결국 ETC로 다시 거래되었습니다. WHG는 초기 계획을 실행할 수 없습니다.
WHG는 회수된 ETC를 판매하려는 이유에 대해 근거 을 제공했지만, 이러한 모든 변명은 ETC에 대한 출금 계약의 후속 구현 덕분에 근거가 없는 것으로 나타났습니다.
리플레이 공격
체인 분할 가능성에 대비하지 않은 경우의 한 가지 효과는 우발적으로든 의도적으로든 체인 양쪽에서 자금 손실이나 도난을 유발할 수 있는 재생 공격의 가능성이었습니다. 리플레이 공격의 가능성은 사전에 알려진 이었지만 아마도 체인 분할 가능성이 우려되는 것을 줄이기 위해 완화하거나 커뮤니티에 경고하는 조치가 취해지지 않았습니다.
분할 후 ETH 보유자는 동일한 주소와 관련된 동일한 양의 ETC를 갖게 되며 체인 양쪽에서 이루어진 대부분의 거래는 유효하며 다른 쪽으로 복사될 수 있습니다. 서명된 트랜잭션은 분할의 다른 쪽에 브로드캐스트되고 서명자의 인지나 의도 없이 이 체인에 게시될 수 있습니다. 이 위험은 처음에는 널리 알려지지 않았으며 일부 고객은 때때로 두 체인의 멤풀에 유효한 거래를 게시하여 혼란을 일으키고 무고한 당사자가 다양한 방식으로 자금을 잃게 만드는 것처럼 보였습니다.
이 혼란의 한 가지 예는 ETH에 배포되었지만 ETC에는 배포되지 않은 계약의 경우입니다. 다중서명 주소와 같은 계약으로 ETH를 보내는 값 전송은 ETC에서 재생할 수 있지만 받는 계약 주소에 개인 키가 없고 Classic에서 해당 주소에 계약 코드가 배포되지 않기 때문에 ETC는 영원히 손실될 수 있습니다. 이 시나리오에서는 악의적인 행위자가 필요하지 않았으며 단순히 준비 부족으로 인한 예방 가능한 나쁜 결과였습니다.
재생된 트랜잭션이 악의적으로 악용되는 문서화된 사례도 있었으며 일반적으로 거래소가 피해자였습니다. 예를 들어, 공격자는 ETH에서 ETC로의 거래소 출금 거래를 재생하여 거래소에서 ETC를 또한 출금할 때마다 여러 번 ETH를 입금 및 출금할 수 있으며, 대부분의 경우 거래소는 ETC가 무엇인지 또는 그럴 수 있다는 사실을 몰랐습니다. 기회주의적 블랙햇이 트릭을 알아내자 핫 월렛에 있는 ETC의 대부분은 선택하기에 무르익었습니다.
당시 트랜잭션이 재생되지 않도록 보장하는 유일한 방법은 자금이 "분할 계약"을 사용하여 달성할 수 있는 각 체인의 다른 주소로 분리되도록 하는 것이지만 이것은 특히 기술적인 성향이 덜한 사용자에게 성가신 프로세스였습니다. . 몇 달 후 프로토콜 계층 솔루션인 EIP-155가 도입되었습니다. 이것이 EVM 블록체인이 이제 트랜잭션에 서명할 때 지정된 각 체인의 고유 번호인 CHAIN_ID을 존중하여 다른 체인에서 유효하지 않게 만드는 이유입니다.
교훈
2016년 하드포크와 그 직접적인 여파 이후, 먼지가 크게 가라앉았고, 적대감이 사라졌으며, Ethereum™과 Ethereum Classic은 계속해서 각자의 방식으로 발전하고 성장했습니다. 과거를 뒤로하고 회오리 바람에 휘말린 개인의 행동이 용서된 상태에서 DAO Fork가 우리에게 가르친 실용적이고 도덕적인 교훈을 잊어서는 안되며, 그래야 유사한 미래의 재앙을 피할 수 있습니다.
조정 함정
이제 돌이켜서야 제대로 식별할 수 있는 DAO 포크 사태에서 한 가지 중요한 점은 조정 함정의 위험입니다. 이 용어는 블록체인 맥락에서 현상을 설명하기 위해 여기에서 만들어졌지만 인센티브 구조가 나쁜 결과를 초래하는 많은 시스템에서 동일한 개념이 적용됩니다.
블록체인은 비트코인과 이더리움이 경제적 인센티브를 구현하는 잘 정의된 프로토콜을 사용하여 수백만 명의 개인이 함께 일하게 하고 간단히 말해서 멋진 일을 많이 하도록 관리함으로써 조정 문제를 해결하도록 설계되었습니다. 그러나 이러한 정확한 메커니즘이 확인되지 않은 상태로 두면 자체적으로 뒤틀리고 변형되어 결정적으로 멋지지 않은 것을 생성할 수 있는 것으로 보입니다.
돌이켜보면, DAO 하드포크가 조정 함정의 예임이 분명해 보입니다. 이 덫은 개인이 자신의 즉각적인 경제적 합리적 자기 이익을 위해 행동하게 하여 전체적으로 관련된 모든 사람에게 더 나쁜 행동에 가담하게 만듭니다. 돌이켜보면, 열악한 결과를 감안할 때 전개된 사건은 별로 의미가 없습니다. 그렇다면 당시에는 왜 하드 포크가 나쁜 생각이라는 것이 분명하지 않았습니까?
이에 대한 답은 복잡하지만, 한 가지 이론은 하드포크를 열렬히 추진한 사람들의 생각이 흐려졌다는 것입니다. 잘못된 권한, 빈약한 예측, 그리고 아마도 가장 영향력 있는 것은 엄청나게 높은 재정적 지분 압박으로 인해 편도체를 납치한 것입니다. 그리고 Hard Fork 토론을 둘러싼 게임 이론 인센티브 구조로 인한 부족 내분은 물러서려는 기미를 억제하고 전사 정신을 활용했습니다.
Hard Fork 토론은 본질적으로 치킨의 복잡한 게임이었고, forker는 체인 분할이 일어나지 않을 것이라는 생각을 두 배로 줄여야만 "승리"할 수 있다고 믿게 되었습니다. 그래서 그들은 체인 분할의 가능성을 얕잡아보고 신뢰의 통일 전선을 보장하기 위해 다른 사람들이 체인 분할을 처리할 계획을 세우지 못하도록 위협하고 방지했습니다.
자신의 Kool-Aid을 마신 많은 사람들은 하드 포크에 반대하거나 체인 분할이 발생할 수 있다고 경고하는 사람들이 Ethereum이 죽는 것을 보고 싶어하는 The Hacker 또는 Bitcoin Maximalists와 동맹을 맺었다고 진정으로 믿었습니다. 결과적으로, 합리적인 욕구에 힘입어 자신의 부를 보호하려는 잘못된 전략에 힘입어 포크는 하드 포크에 대한 지원을 강화하는 점점 더 터무니없는 선전을 퍼뜨리고 소비하려고 했으며, 이는 효과를 악화시키는 악순환을 일으켰습니다.
과거 참조가 부족하여 당시 합리적이었던 핵심 오해는 체인 분할이 일어나지 않는 척하는 전략이 체인 분할이 발생할 가능성을 줄이는 것이었습니다. 충분한 사람들이 포크되지 않은 사슬을 포기하도록 영향을 받을 수 있다면 그것이 죽을 것이라는 희망이 있었습니다. 오늘날 우리가 알고 있듯이, 그리고 다른 체인에서 몇 차례의 두드러진 분할 후에 이 가정은 잘못된 것으로 판명되었습니다. 포크되지 않은 버전의 블록체인을 계속하려면 전담 소수의 개인만 필요하고 시장의 힘이 무거운 짐을 즐겁게 처리할 것이기 때문입니다. .
블록체인 프로젝트는 미래에 유사한 재난을 어떻게 피할 수 있습니까? 강력한 철학적 토대가 이것과 다른 미친 게임 이론의 난제에 대한 해독제를 제공합니다. 원칙은 지역사회를 이러한 함정에 빠뜨릴 경제적 이익의 싹을 갉아먹을 수 있는 기준점 역할을 합니다. 이것이 원칙이 중요하고 지속되기를 기대하는 블록체인에 대한 모든 것의 업스트림인 이유입니다. 그들은 게임의 규칙을 사회적으로 설정하고 규칙이 모호할 때 발생할 수 있는 예측할 수 없는 실패 상태의 전체 호스트에 대해 사슬을 예방할 수 있습니다.
코드법은?
일반인에게 이더리움™은 여전히 스마트 계약과 해당 코드가 계약 상호 작용의 최종 중재자가 되어야 한다는 아이디어를 내세우고 있습니다. "Unstoppable Applications 구축"은 The DAO 계약이 중단된 후 수년이 지난 2019년까지 Ethereum.org의 주요 슬로건이었습니다. 분명한 현실은 스마트 계약의 유용성은 Code is Law 이 지켜지는 것에 달려 있다는 것입니다. 그렇지 않으면 외부 세력에 의해 임의로 검열될 수 있기 때문입니다.
그러나 Ethereum™의 역사는 멈출 수 없는 개념과의 관계가 의심스럽고 Code is Law을 제안합니다. Ethereum™의 과거에서 이 개념의 직접적인 모순은 프로젝트가 현재 Code is Law이라는 아이디어에 찬성과 반대를 동시에 하는 정신 분열증적인 위치에 있음을 의미합니다.
일부 Etherians는 DAO 포크가 다시는 일어나지 않을 일회성이라고 말합니다. Ethereum™은 실제로 Code is Law을 따르거나 적어도 Fork 이후로 그렇습니다. 이 입장의 문제는 중요할 때 Ethereum™의 역사가 Code is Law을 무효화할 수 있는 개입에 취약하다는 것을 보여줍니다. 어떤 것이 수 Code is Law, 당신은 Code is Law가 없습니다 , 당신은 단지 일시적으로 그것을 가지고 있는 척 하고 있는 것입니다. 철학적, 사회적 또는 재정적 수준에서 ™의 중심 실패 지점은 이미 _에서 포착된 것으로 나타났습니다.
Ethereum Foundation의 다른 사상가들은 Code is Law 은 비인간적, 소시오패스 개념이라고 말합니다. 코드가 법칙 입장이 아닌 문제는 블록체인의 근본적인 가치 제안을 잘못 이해하고 있다는 것인데, 특별한 이해 관계가 이를 무효화할 수 없기 때문에 유용 _. 다른 모든 것에는 훨씬 더 효율적인 옵션이 있습니다.
여기에다 오늘날까지 계속되는 가스라이팅에도 불구하고 The DAO Fork는 객관적인 개들의 만찬이었으며, 여기에는 Code is Law 사례를 뒷받침하는 실증적 증거만 추가될 뿐입니다. 멈출 수 없는 응용 프로그램에 대한 주관적인 개입은 본질적으로 지저분하므로 피해야 합니다.
더블 바인드
Ethereum™의 경우 코드 이 이든 가 법칙이든 상관없이 주요 문제가 남아 있습니다. 그것은 가치 제안과 모순되는 과거 성과의 원을 제곱할 수 없으며, 잡아당기지 않은 채로 있을수록 운명의 고양이를 점점 더 유혹하는 매달려 있는 실을 남깁니다.
절벽에서 뛰어내리는 Wile E. Coyote처럼, 답이 없는 질문의 담당자가 미래의 DAO 포크 레벨 선택의 형태로 두드리는 것은 시간 문제일 뿐입니다. 에 대한 Ethereum™의 현재 전략적 모호성은 코드는 법칙 은 일시적으로 이익을 역할을 할 수 있지만 미래에는 _의 질문에 대한 명확한 대답이 있을 때 단순히 훨씬 더 심각한 문제를 일으킬 것입니다.
Ethereum Classic과 달리 Ethereum™에서는 "응용 프로그램을 언제 중지해야 합니까?" 답이 없는 상태로 남아 있습니다. 예를 들어, Ethereum™에서 포크가 발생해야 하는지 여부를 결정하는 프로세스는 DAO 하드 포크로 인한 재생 공격의 희생자가 모든 주요 스마트 계약 버그 및 DeFi는 고사하고 또 다른 하드 포크가 을 로 만들지 않아야 한다고 결정했습니다. 아마도, 이 손실을 으로 허용하는 것은 _Code is Law 여단이 수용할 수 있는 수준의 소시오패스입니다.
이 질문에 대한 답이 없는 상태로 유지하는 것은 미래의 문제를 야기할 수밖에 없으며 Ethereum Classic이 모든 상황에서 Code is Law 원칙을 공개적으로 옹호하는 핵심 이유입니다. 주어진 순간에 항상 가장 편리한 위치는 아니지만 모든 참가자를 중립적으로 대할 수 있고 철학적으로 일관성을 유지하므로 시간의 시험을 견딜 수 있는 유일한 입장입니다.
결론
DAO Fork 이야기는 이더리움이 모든 사람의 희생으로 네트워크의 잘못된 변경을 강요한 매우 의욕적인 특수 이익 그룹에 의해 납치된 방법을 보여줍니다. Ethereum™에게 하드 포크는 재앙이었습니다. 커뮤니티와 네트워크가 분열되어 소중한 코드를 법칙 상태로 몰수했을 뿐만 아니라 시적 정의의 한판 승부에서 DAO 포크는 결국 DAO 토큰 보유자에게 돌려주는 자금이 DAO 토큰 보유자에게 코드는 법칙 입니다.
발생한 실제적이고 지속적인 피해는 이더리움의 경계를 훨씬 넘어선 암호화폐 공간의 문화에 가해졌습니다. 유감스럽게도 한 세대의 신규 진입자들은 "코드는 법이다"를 바람직하지 않다고 공개적으로 조롱하거나 관심을 갖지 않으며, 생태계는 가까운 미래에 주관적인 간섭으로 이어지는 또 다른 대규모 DAO 규모 실패에 대비하거나 더 나쁘게는 불변성에 의존하는 사용자.
혼란에도 불구하고 하나의 프로젝트, 더 구체적으로 하나의 철학은 당시에는 분명하지 않았지만 하드 포크의 엄청난 이점을 얻었습니다. 이더리움 클래식과 코드는 법칙입니다. 결국, 악의적인 하드포크 논쟁의 진정한 "승자"는 안티포커였으며, 체인 분할과 회수된 ETC의 반환으로 옳음이 입증되어 하드포크가 필요하지 않음을 입증했습니다. 게다가 Original Ethereum Vision 이 밤에 조용히 넘어가지 않을 것이 분명해진 순간, 해결되었습니다. Code is Law 이 우선합니다.
근데 잠깐만 이거 진심이야? 이더리움과 비교한 이더리움 클래식의 시가총액만 보세요! Ethereum Classic은 어떤 세계에서 승자로 간주됩니까?
코드가 인 사람은 법칙 이고 블록체인의 진정한 가치를 이해하는 사람에게는 이에 대한 답이 뻔합니다. 시가총액과 네트워크 가치 사이에는 엄청난 차이가 있으며, 시장은 오랫동안 비합리적일 수 있지만 결국 모든 블록체인은 멈출 수 없는 에 대한 확고한 의 약속을 통해서만 극복할 수 있는 실존적 도전에 직면하게 될 것입니다. 느리고 꾸준함이 그 경주에서 승리합니다.
Code is Law을 포기하기로 선택한 이더리움™은 포기가 치명적인 실수로 판명될 수 있는 미래의 위기를 포함하여 앞으로 이 결정을 따라야 합니다. 그러나 인류에게는 운 좋게도 이더리움 클래식은 이런 일이 발생했을 때 조각을 집에 있을 것입니다.
다음으로 블록체인, 탈중앙화의 핵심 유용한 속성을 유지하는 것과 ETC가 장기적으로 이를 유지하는 독특한 위치에 있는 이유를 자세히 살펴봐야 하는 방법을 이해합니다.