Desentralisme

Perkara utama

• Desentralisasi memihak kepada desentralisasi; mempunyai lebih sedikit titik kegagalan tunggal dalam sistem, menjadikannya sukar untuk ditangkap.
• Dalam sistem blockchain, desentralisasi adalah sangat penting. Untuk menjadikan blockchain berguna, ambang tertentu mesti dipenuhi, bergantung pada aplikasi.
• Banyak projek menggunakan kesukaran mengukur desentralisasi untuk mengaburkan kerentanan sebenar mereka untuk ditangkap.
• Lapisan sosial dan teknologi boleh ditangkap melalui pelbagai cara, jadi kedua-duanya mesti terdesentralisasi, dan tidak harus bergantung pada kumpulan pusat.
• Ethereum Classic menyasarkan tahap desentralisasi Berdaulat Gred , bermakna tiada organisasi duniawi yang boleh menangkapnya.
• Ethereum Classic menggunakan pendekatan prinsip pertama, desentralisasi maksima, semak dan imbang dan berkecuali protokol untuk mencapai pencegahan tangkapan jangka panjang.

pengenalan

Salah satu penerbitan pertama tentang Ethereum Classic yang keluar selepas The DAO Hard fork ialah Manifesto Crypto-Decentralist. Sebagai protes terhadap The Fork, ia menggariskan pendekatan terdesentralisasi klasik untuk menganjurkan projek blockchain. Dokumen ini menetapkan nada untuk pembangunan masa depan ETC. Sejak penciptaannya, banyak yang telah ditemui tentang sifat konsep yang sukar difahami tetapi penting.

Tidak Berpusat, Tidak Berubah, Tidak Dapat Dihentikan.

• Laman Web Klasik Ethereum, 2016

Siri kata kunci ini ialah resipi untuk membuka kunci potensi nilai sebenar teknologi blockchain. Mula-mula anda memerlukan desentralisasi, yang membolehkan kebolehubahan, membenarkan tidak dapat dihalang, dan memungkinkan masa depan cerah yang kita bincangkan sebelum ini.

Mengukur Desentralisasi

Desentralisasi ialah proses di mana aktiviti sesebuah organisasi, terutamanya yang berkaitan dengan perancangan dan membuat keputusan, diagihkan atau diwakilkan dari lokasi atau kumpulan pusat yang berwibawa.

• Wikipedia

Desentralisasi mengutamakan desentralisasi, harta yang wujud dalam banyak sistem dan bentuk di seluruh alam semula jadi. Ia bukan sifat binari, tetapi spektrum yang surut dan mengalir melalui masa. Sukar untuk menyatakan definisi yang keras dan pantas untuk desentralisasi dalam semua konteks, tetapi ia boleh difahami secara visual dengan agak intuitif.

Dalam bidang projek blockchain, terdapat banyak cara untuk mengukur desentralisasi, dengan satu kuantifikasi kasar ialah "nisbah orang yang perlu dikompromi untuk mengambil alih sistem". Maksudnya, jika penyerang ingin mengawal atau menapis rantaian, projek yang memerlukan mereka menjejaskan 80% peserta adalah lebih terdesentralisasi daripada projek yang hanya memerlukan 10% untuk dikompromi.

Pengukuran ini dikenali sebagai pekali Nakamoto, dan walaupun ia merupakan alat konsep yang sangat baik, ia merupakan ukuran satu dimensi yang agak rendah resolusinya. Pada hakikatnya, sistem terdesentralisasi boleh direka bentuk untuk mengurangkan kemungkinan penangkapan dengan memberikan kumpulan yang berbeza dengan tanggungjawab yang berbeza. Disebabkan oleh kepelbagaian tanggungjawab dan latar belakang mereka, kesukaran untuk menangkap rangkaian kemudiannya dikaitkan bukan sahaja kepada nisbah orang, tetapi jalinan rumit kekuatan dan kelemahan bertindih aktor yang berbeza dalam sistem.

Contohnya, dalam blok blok Proof of Work, ukuran desentralisasi yang tepat akan cuba mengambil kira perlombongan mengikut ganjaran, pelanggan mengikut asas kod, pembangun mengikut komitmen, pertukaran mengikut volum, nod mengikut kiraan dan pemilikan mengikut pengagihan nilai, dsb. Tetapi pendekatan yang lebih bernuansa ini adalah jauh dari sempurna, kerana pengukuran syot kilat tunggal tidak menghasilkan banyak cerapan sama ada sistem boleh mengekalkan desentralisasi dari semasa ke semasa.

Walau apa pun cara ia dikira, penyerang yang ingin "memiliki" sistem mempunyai tugas yang lebih sukar berbanding projek yang lebih terdesentralisasi. Untuk mempertahankan daripada pengambilalihan, projek perlu mencapai tahap desentralisasi yang mencukupi, yang bermaksud meminimumkan bilangan titik pusat kegagalan dan kesesakan, yang boleh wujud di banyak tempat dalam sistem.

The Blockchain Trilemma

Struktur asas rangkaian terdesentralisasi datang dengan cabaran unik berbanding rangkaian terpusat. Seawal 1980-an, saintis komputer membangunkan apa yang dipanggil teorem CAP untuk menyatakan mungkin yang paling utama daripada cabaran ini. Menurut teorem CAP, stor data terdesentralisasi - yang mana blockchain adalah lelaran - hanya boleh memberikan dua daripada tiga jaminan serentak: konsistensi, ketersediaan dan toleransi partition (CAP). Dalam konteks rangkaian teragih moden, teorem ini telah berkembang menjadi trilemma blockchain. Ini adalah kepercayaan popular bahawa blok blok awam mesti mengorbankan sama ada keselamatan, desentralisasi atau skalabiliti dalam infrastruktur mereka.

• The Blockchain Trilemma, Gemini.com

Blockchain Trilemma menerangkan had teknologi yang digunakan untuk semua protokol blockchain. Konsep serupa juga digunakan pada lapisan sosial projek blockchain, dengan skala gelongsor pembuatan keputusan atas ke bawah vs bawah ke atas.

Seperti mencipta watak permainan video, semua projek mesti menempatkan diri mereka di suatu tempat dalam ruang dimensi sosioteknologi ini, memperuntukkan mata keupayaan dan mengorbankan beberapa sifat untuk yang lain. Pemilihan mentakrifkan kelas, kebolehan dan keberkesanan blockchain dalam pertempuran.

Seperti yang akan kita lihat, sejauh atribut protokol dan falsafah asasnya, Ethereum Classic telah memaksimumkan penyahpusatan dan keselamatannya, kesengajaan mengorbankan kedua-dua skala urus niaga dan organisasi sosial atas ke bawah supaya kemahiran yang lebih penting dapat diperkukuh.

ETC memilih untuk memaksimumkan kemahiran ini kerana untuk protokol blockchain untuk menskalakan protokol asasnya, ia mesti membuat pertukaran dalam desentralisasi dan keselamatan, yang mungkin tidak kelihatan sebagai kos yang jelas serta-merta, tetapi dalam jangka panjang pasti akan merosakkan utiliti dan nilai rangkaian. Ringkasnya, untuk ETC, skalabiliti adalah kurang penting daripada keselamatan dan desentralisasi, dan pertukaran teknikal ini juga dicerminkan dalam lapisan sosial; desentralisasi mengatasi kesesuaian pemerintahan pusat.

Hari ini, kebanyakan projek blockchain telah meninggalkan idea untuk memaksimumkan desentralisasi sebagai pertukaran untuk skalabiliti dan faedah penyelarasan daripada kumpulan pusat. Ini mungkin berguna untuk bootstrap jangka pendek kerana ia membolehkan pembiayaan pembangunan atau belanjawan pemasaran yang berlebihan, dan tidak ada kelemahan yang jelas dalam persekitaran yang tidak antagonis, tetapi melainkan projek mengurangkan pergantungan ini pada pemusatan, yang mungkin mustahil disebabkan oleh struktur insentif yang diciptanya, rangkaian terdedah kepada pengambilalihan melalui penangkapan persediaan yang agak terpusat ini.

Rintangan Penapisan Gred Berdaulat

Satu soalan yang perlu ditanya apabila menilai projek blockchain yang berbeza ialah "adakah ia cukup terdesentralisasi?". Jawapan untuk ini bergantung sepenuhnya pada model ancaman kes penggunaan, yang bergantung pada jenis aplikasi yang perlu dijalankan pada rantai yang diberi. Persoalannya boleh dirangka semula sebagai "siapa yang mahu menghentikan aplikasi pada rantaian ini daripada berjalan, dan bolehkah rantai itu menentang percubaan mereka untuk penapisan?".

Sebagai contoh, dalam kes Bitcoin, aplikasi utamanya ialah syiling itu sendiri: kekurangan digital dan keupayaan untuk memindahkannya tanpa penapisan. Ia bersaing dengan banyak mata wang dan aset, termasuk dolar AS, dan oleh itu ia mesti menahan serangan daripada entiti yang sangat berkuasa untuk berterusan. Banyak daripada pendahulu Bitcoin telah ditutup kerana mereka mempunyai titik utama kegagalan, dan Bitcoin telah direka secara jelas untuk memintas penapisan jenis ini dengan terdesentralisasi yang secukupnya.

Sebaliknya, sesetengah rantaian blok memerlukan rintangan penapisan yang kurang daripada Bitcoin dan hanya berniat, sebagai contoh, membolehkan pemindahan kad besbol maya, atau mempunyai kes penggunaan lain yang tidak kontroversial. Memandangkan tiada kuasa luar yang kuat mahu menghentikan aplikasi ini, rintangan penapisan adalah tidak diperlukan. Malah mungkin dilihat sebagai faedah jika sesetengah pihak pusat boleh mengatasi keadaan rantaian dalam keadaan tertentu, jadi mempunyai keseluruhan rantaian dikendalikan oleh segelintir pihak berkuasa boleh diterima untuk kes penggunaan ini. Dalam kes ini, apabila kes penggunaan tidak cukup penting untuk organisasi yang dibiayai dengan baik untuk ditutup, mungkin wajar untuk mengorbankan desentralisasi untuk skalabiliti, dan teknologi bukan rantaian lain mungkin lebih sesuai.

Ethereum Classic, walaupun pada tahun 2015 apabila ia dikenali sebagai Ethereum, berhasrat untuk mencapai cita-cita pada tahap sekurang-kurangnya terdedah kepada penapisan seperti Bitcoin.

Ethereum ialah platform pengkomputeran terdesentralisasi yang melaksanakan kontrak pintar. Aplikasi dijalankan tepat seperti yang diprogramkan tanpa kemungkinan penapisan, masa henti atau gangguan pihak ketiga.

• Ethereum.org, 2015

Platform Kontrak Pintar Ethereum direka untuk bukan sahaja menyokong kes penggunaan mata wang asas Bitcoin, tetapi juga apa-apa jenis aplikasi blockchain. Disebabkan ini, kemungkinan besar akan menarik percubaan penapisan daripada penyandang sistem warisan yang berisiko terganggu.

Untuk menyediakan penyelesaian di peringkat global yang perlu menghalang serangan daripada institusi berdaulat lain seperti negara bangsa dan organisasi multinasional, Ethereum, seperti Bitcoin, perlu mencapai tahap desentralisasi yang menjadikannya mustahil untuk mana-mana kumpulan ini menapis. ia; Rintangan Penapisan Gred Berdaulat diperlukan.

Ambang kritikal dicapai dengan tahap tidak penapisan ini. Memandangkan tiada institusi lain boleh menapis rangkaian, aplikasi menjadi lebih berguna dengan ketara, menjadi tanpa amanah. Mereka tidak lagi bergantung pada kepercayaan atau kebenaran beberapa syarikat atau kerajaan lain untuk beroperasi, dan, pada platform ini, penggunalah, bukannya penyedia yang boleh memutuskan perkara yang berlaku.

Kod ialah Undang-undang hanya boleh beroperasi pada rantaian yang telah mencapai Rintangan Penapisan Gred Berdaulat. Tahap ini diperlukan untuk menghalang entiti lain daripada menapis operasinya, dan ini seterusnya memerlukan rantaian untuk memaksimumkan atribut desentralisasinya dan sentiasa mengekalkannya tanpa kompromi. Kod ialah Undang-undang memerlukan desentralisasi maksima.

Negara Kegagalan Pemusatan

Sebelum kita meneroka penyelesaian kepada masalah pemusatan, kita mesti terlebih dahulu memahami bagaimana kekurangan desentralisasi boleh cepat mundur menjadi kegagalan sepenuhnya.

Hari ini, lebih-lebih lagi daripada semasa Ethereum (Klasik) dilancarkan pada 2015, semakin jelas bahawa penapisan menjadi senjata pilihan sistem warisan yang hampir mati yang cuba berpegang pada kaitan. Memandangkan institusi lama ini semakin terancam oleh perubahan, nampaknya langkah yang lebih drastik akan diambil untuk mempertahankan kedudukan mereka.

Sebelum teknologi internet dan blockchain memasuki dunia, institusi ini mempunyai realiti yang hampir terkunci kerana masyarakat sangat bergantung pada titik kawalan terpusat untuk pemindahan nilai dan maklumat, yang mudah dieksploitasi. Dengan kriptografi, Satoshi membalas tepat pada masa Nick, menghidupkan logik keganasan, dan memberikan manusia laluan ke arah perintah muncul alternatif.

Apabila masa berlalu, serangan terhadap alternatif bebas, adil dan terbuka kepada status quo akan meningkat. Akibatnya, ekosistem mata wang kripto akan memasuki fasa baharu, fasa yang sangat antagonis, di mana ketidakbolehpenapisan teknologi blockchain akan benar-benar diuji, dan titik utama kegagalan dalam sistem mata wang kripto yang memilikinya akan dicari dan dieksploitasi. . Untuk kes penggunaan yang tidak diluluskan oleh penyandang, hanya Gred Berdaulat akan bertahan.

Pada masa hadapan, untuk mengekalkan utiliti dan nilai, blockchain mesti menentang pelbagai serangan sosial, ekonomi dan teknologi yang akan digunakan terhadap mereka. Senarai serangan semakin meningkat dan bentuk serangan baharu pasti akan dibayangkan dan dilawan, tetapi buat masa ini, sekurang-kurangnya, keadaan kegagalan yang lebih jelas diketahui mesti dielakkan.

Yayasan Ephemeral

Dari segi sejarah, punca kematian nombor satu untuk projek blockchain adalah apabila pasukan yang bertanggungjawab untuk mengekalkannya tidak lagi beroperasi. Ringkasnya, jika sesuatu projek bergantung kepada jawatankuasa penganjur pusat atau pasukan pembangun, ia hanya akan bertahan selagi organisasi itu melakukannya.

Organisasi boleh berhenti beroperasi atas pelbagai sebab. Sama ada masalah mudah, kehabisan dana, digodam, dibelasah oleh pengawal selia, kemalangan jalan raya, atau apa-apa sebab lain, faktor-faktor ini selalunya berada di luar kawalan pasukan ini, jadi ia bergantung kepada nasib atau kelulusan pengawal selia sama ada sesuatu projek boleh bertahan.

Dalam banyak kes, kewujudan pasukan pusat menghalang orang lain daripada menyumbang kepada projek, kerana mereka tidak berada di padang yang sama rata. Pihak ketiga akan sentiasa menjadi warga kelas kedua berbanding jawatankuasa penganjur pusat ini, yang bertindak pantas dan mendapat manfaat secara tidak seimbang daripada tindakan harga dalam kes cukai premium atau pembangunan, yang mengukuhkan lagi pergantungan kepada pasukan ini untuk mengekalkan dan mengarahkan projek, dan, sekurang-kurangnya, menghalang hierarki organisasi semula jadi daripada muncul.

Pergantungan pada pasukan pusat ini mungkin memberikan hala tuju dan belanjawan besar dalam jangka pendek, tetapi ia membebankan protokol dengan sejenis "hutang pemusatan" yang sukar untuk dibayar. Akhirnya, seperti semua organisasi, pasukan pusat akan berhenti beroperasi. Melainkan projek itu menghilangkan pergantungan ini, ia berkemungkinan akan menjadi sama ada terbengkalai atau tidak sesuai dengan kehidupan tanpa kumpulan ini.

Meatspace Capture

Bagi projek bernilai tinggi yang terlalu bergantung pada pasukan terpusat, seiring dengan berlalunya masa, nasib yang jauh lebih berbahaya daripada pengabaian semata-mata menjadi semakin berkemungkinan. Seperti jam, seperti semua institusi berpusat atas ke bawah, mereka menjadi ditangkap oleh kepentingan khusus melalui pelbagai teknik manipulatif.

Katakan institusi yang berkuasa berasa terancam oleh teknologi baharu. Daripada menghapuskannya, yang mungkin mustahil, adalah jauh lebih berkesan untuk hanya berkompromi dan mengganggu operasinya dengan mempengaruhi hala tuju pembangunan dengan cara yang tidak menjejaskan status quo secara asasnya.

Ini boleh dicapai dengan mengubah pengaruh dan kepimpinan organisasi menjadi boneka, yang rentetannya ditarik melalui pelbagai lobak merah dan batang. Manusia boleh salah dan mudah terdedah kepada semua peringkat manipulasi dan pemerasan; tekanan rakan sebaya, perusuh yang marah, politik, sogokan, rasuah, psyops, perangkap madu, kompromat, ancaman fizikal, pemenjaraan, atau lebih teruk.

Dengan sasaran utama yang mencukupi di bawah ibu jari penyerang, mereka boleh mengawal masa depan rantai melalui kuasa mereka, membuat perubahan tambahan halus yang meningkatkan lagi cengkaman dan kawalan mereka ke atas membuat keputusan.

Salah satu elemen yang paling bermasalah dalam keadaan kegagalan jenis ini ialah ia boleh dilakukan dengan cara yang tidak dapat dikesan. Mungkin tahap di mana pasukan tengah terjejas tidak diketahui, dan penangkapan hanya menjadi jelas apabila sudah terlambat untuk melakukan apa-apa mengenainya.

Walaupun pasukan berpusat tidak dikompromi secara terang-terangan, potensi kompromi ini boleh menimbulkan ketidakpercayaan dan kegelisahan. Teori konspirasi dan mempersoalkan pembuatan keputusan boleh menjejaskan kepimpinan dan kestabilan projek jika ia kelihatan tidak didorong oleh merit semata-mata, dan taktik perpecahan dan penaklukan mudah yang digunakan terhadap jawatankuasa penganjur mungkin cukup untuk melumpuhkan projek.

Keadaan kegagalan ini menunjukkan percanggahan yang wujud dalam mana-mana projek blockchain yang bergantung kepada jawatankuasa penganjur pusat. Walaupun protokol mungkin tidak berpusat di atas kertas, pada hakikatnya projek itu bergantung kepada kumpulan pusat yang boleh dan akan tunduk kepada kehendak sesiapa sahaja yang merasakan bahawa kos untuk berbuat demikian adalah berbaloi.

Syiling Kabuki

Pemusatan, seperti graviti, sentiasa menarik dan mencari sebarang kelemahan dalam struktur sosioteknologi untuk mencari titik pecahnya. Untuk sistem mengatasi kuasa ini dalam jangka panjang, ia mesti memastikan bahawa tiada titik pusat kegagalan boleh dieksploitasi, yang bermaksud mereka bentuk langkah balas yang teguh yang sentiasa menolak pemusatan bukan sahaja di satu tempat tetapi di semua kawasan.

Oleh kerana itu, tidak ada gunanya melakukan desentralisasi dalam separuh langkah. Rantaian hanya sekuat pautan terlemahnya, dan rantaian blok hanya terdesentralisasi sebagai kesesakan yang paling terpusat. Atas sebab ini, kesemua bahagian projek blokchain, dari segi teknikal dan sosial, mesti berusaha untuk mencapai maksima desentralisasi.

Malangnya, dalam ekosistem mata wang kripto, kepentingan desentralisasi maksimalisme tidak difahami atau diterima pakai secara meluas, sehingga istilah teater desentralisasi telah menjadi cara biasa untuk menggambarkan banyak yang dipanggil sistem terdesentralisasi.

Projek-projek ini mempunyai titik kegagalan tunggal yang halus dalam sistem mereka, tetapi penganjur mengalihkan tumpuan kepada kawasan "terdesentralisasi" yang lain. Ini adalah taktik yang berkesan, kerana membuktikan bahawa sistem mempunyai titik pusat kegagalan yang berpotensi boleh ditangkap memerlukan pengetahuan mendalam tentang sistem, dan boleh menjadi sangat sukar atau mustahil untuk orang biasa, disebabkan oleh kemahiran teknikal dan pengetahuan orang dalam yang diperlukan untuk menilai dengan betul.

Seperti perumpamaan bangunan yang dibina di atas batu dan pasir, kepada mata yang tidak terlatih, dua projek mungkin kelihatan dibina dengan betul, dan dalam keadaan biasa kedua-duanya beroperasi seperti yang dimaksudkan. Tetapi di bawah permukaan, satu projek mempunyai kecacatan maut yang hanya akan membawa kepada kemusnahan semasa tekanan dan berkemungkinan akan menyebabkan kerosakan kepada mereka yang mengharapkan projek itu bertahan dalam ujian masa.

Masalah Klasik Memerlukan Penyelesaian Klasik

Rasuah adalah masalah setua tamadun. Walaupun ia mungkin belum membesarkan kepala hodohnya dalam ruang mata wang kripto lagi, kerana teknologi menjadi lebih berpengaruh, ia pasti akan menarik kuasa yang ingin mengekang kuasanya dan membentuknya ke arah masa depan di mana, jauh daripada membebaskan manusia, rantaian blok menjadi alat untuk mengoptimumkan perhambaan.

Dalam jangka masa panjang, apa sahaja yang berlaku, rantaian blok terdesentralisasi akan diguna pakai akhirnya. Namun, jika manusia ingin mengelakkan tempoh gaya zaman kegelapan yang menghambat inovasi dan genangan, berita mesti disebarkan tentang bahaya pemusatan supaya ia dapat ditangani sebelum ia berlaku. Nasib baik, tetingkap peluang wujud untuk menentang percubaan berterusan yang tidak dapat dielakkan untuk menangkap rantaian blok. Buat masa ini, projek yang berusaha untuk desentralisasi maksima masih wujud dan tersedia untuk mereka yang ingin menggunakannya.

Walaupun ia masih secara sukarela, daripada bergantung pada tokoh pihak berkuasa atau kempen pemasaran, individu boleh membuat alasan dari prinsip pertama dan merenung pelajaran dari masa lalu untuk mencapai kesimpulan mereka sendiri tentang rantaian blok mana yang mungkin memberikan nilai jangka panjang dan bernilai berinteraksi dengannya.

Dengan kembali kepada akar teknologi blockchain, teori ekonomi dan pelajaran sejarah, kebijaksanaan dalam keputusan reka bentuk di sebalik Bitcoin menjadi jelas, dan logik ini boleh digunakan semula kepada kemajuan teknologi lain dalam ruang, termasuk Platform Kontrak Pintar seperti Ethereum. Klasik.

Prinsip Diutamakan

Walaupun institusi dan manusia yang menjadikannya boleh salah, berubah-ubah dan rapuh, idea adalah kalis peluru. Ia adalah jelas bahawa teknologi yang sama penting dan berpengaruh seperti blockchain mesti dibina di atas sesuatu yang lebih daripada orang. Falsafah yang dibangunkan dengan baik mesti bertindak sebagai asas yang kukuh untuk membimbing tindakan beg daging yang boleh ditangkap.

Idea yang baik berdiri sendiri, boleh dibahaskan di khalayak ramai, dan sah tanpa mengira siapa yang mengisytiharkannya, menjadikannya sempurna untuk membina abah-abah untuk menghalang dan melindungi masa depan projek blockchain. Itulah sebabnya The Ethereum Classic Foundation bukanlah kumpulan *, tetapi prinsipnya*, yang didahulukan dan memaklumkan pembuatan keputusan.

Pragmatisme adalah hiliran untuk mengekalkan dan mematuhi prinsip yang kukuh, kerana ia membolehkan kemandirian praktikal, kemampanan jangka panjang dan bertindak sebagai satu bentuk pengiklanan yang menarik penyumbang berkualiti. Pendekatan pertama prinsip pergi jauh untuk memastikan bahawa projek boleh mengekalkan hala tujunya untuk banyak generasi akan datang, kerana ia tidak dipandu oleh kepentingan kumpulan pusat yang sentiasa berubah, tetapi oleh titik rujukan falsafah luaran yang, walaupun dengan tinggi. perolehan penyumbang, boleh diteruskan dan diperhalusi secara terbuka untuk mengarahkan masa depan projek.

Tidak mempunyai kumpulan pusat untuk mengambil tindakan bermakna mana-mana individu atau kumpulan boleh mengisi sebarang peranan, selagi mereka mentafsir dan melaksanakan prinsip dan nilai ETC dengan setia, seperti yang difahami oleh pihak berkepentingan. Jika ada yang merasakan bahawa garpu keras menyimpang daripada nilai yang mereka daftar, mereka boleh meneruskan versi rantaian yang sedia ada. Risiko perpecahan rantai bermakna semua peserta diberi insentif untuk bekerjasama untuk menyelesaikan perbezaan, dan kedua-dua pihak dalam perdebatan tidak boleh mengatasi yang lain jika perselisihan tidak dapat diselesaikan.

Kekecualian Protokol

Memandangkan malam masih muda dalam permainan blockchain, masalah Ephemeral Foundations mungkin tidak begitu jelas. Sama ada ditipu, dihancurkan atau ditangkap, niat murni yang menjalankan rancangan untuk banyak projek blockchain pasti akan berakhir, dan dengan mereka, jika rantai mereka tidak dapat melepaskan pergantungan, begitu juga cita-cita mereka.

Masalah ini menjadi lebih teruk apabila sistem membuat keputusan dalam projek blockchain bergantung pada kumpulan pusat untuk tempoh yang berpanjangan. Mekanisme alternatif untuk mengatur projek tidak dapat berkembang, kerana pembuatan keputusan dijangka datang dari atas ke bawah dan bukannya dari bawah ke atas. Akibatnya, autokrasi legap menjadi standard, yang mengeras dan menjadi rapuh, dan bukannya membenarkan meritokrasi terbuka anti-rapuh berkembang.

Ini menjelma dalam telaga graviti pemusatan, di mana pergantungan pada bola salji membuat keputusan pusat kerana sumbangan luar menjadi lebih sukar, jadi projek itu lebih banyak bergantung pada kepimpinan atas ke bawah, dan kitaran berulang.

Oleh sebab itu, pada masa hadapan, projek yang bergantung pada organisasi berpusat akan satu demi satu menjadi mangsa pergantungan ini, dan kebenaran akan disedari bahawa hanya projek tanpa pergantungan ini dapat mengekalkan diri mereka untuk jangka masa yang lama. Memandangkan penilaian liar yang dinikmati oleh mata wang kripto pada masa ini bergantung pada harapan bahawa projek ini mempunyai jangka hayat yang agak panjang, semakin jelas bahawa hanya projek yang benar-benar terdesentralisasi bernilai menyumbang wang, bakat atau masa, dan pasaran akan mengagihkan semula sewajarnya.

Hanya projek dengan cadangan nilai jangka panjang akan kekal, yang bermaksud hanya projek yang tidak bergantung kepada jawatankuasa penganjur pusat akan kekal. Dengan logik yang sama, ia akan menjadi jelas bahawa, semua perkara adalah sama, projek yang dianggap paling kurang bergantung kepada kumpulan pusat akan menarik sumbangan dan nilai yang paling banyak.

Daripada bergantung kepada suntikan tunai yang tidak mampan daripada pihak berkuasa pusat, projek mesti berkembang untuk mengekalkan diri mereka semata-mata berdasarkan sumbangan semula jadi, seperti yang melalui strategi Beli dan Sumbangkan , di mana individu membeli projek dan mendorong mereka dari segi ekonomi untuk menyumbang kepadanya.

Strategi ini berfungsi paling baik apabila seseorang individu mendapat ganjaran penuh daripada sumbangan mereka, yang hanya boleh berlaku apabila protokol adalah neutral. Protokol neutral melayan semua peserta pada kedudukan yang sama dan tidak memberikan sebarang keistimewaan istimewa kepada pihak tertentu. Projek blockchain terdesentralisasi akan bersaing antara satu sama lain atas dasar ini; hanya projek yang paling neutral, yang tanpa Asas, Cukai Dev, atau premine yang tidak dicairkan, akan menarik jenis sumbangan semula jadi yang membolehkan kemampanan jangka panjang.

Mengimbangi Kuasa

Seperti yang digemakan oleh struktur institusi sedia ada seperti kerajaan Amerika Syarikat, untuk mengekang pembuatan keputusan yang buruk dan menghalang satu kumpulan daripada merampas sistem secara keseluruhan untuk kepentingan mementingkan diri sendiri, keseimbangan kuasa antara pemain yang berbeza perlu wujud dalam sistem yang ingin mengekalkan umur panjang. Konsep ini dikenali sebagai semak dan imbang.

Sama seperti Kerajaan AS, semak dan imbang adalah ciri penting blok blok Proof of Work, di mana tiga kumpulan kuasa utama wujud dan mengimbangi kuasa satu sama lain.

Penjajaran tiga kuasa utama dalam blockchain Proof of Work memberikan kestabilan. Mereka masing-masing menambah nilai kepada sistem dengan cara yang sama sekali berbeza. Masing-masing memegang sistem untuk mengambil kira melalui kuasa veto, yang memastikan bahawa tiada kumpulan lain boleh merosakkan keadaan terlalu teruk. Sama ada kerajaan atau rantaian blok, perkara cenderung menjadi salah apabila semakan dan imbangan ini diganggu.

Ambil perhatian bahawa konfigurasi tiga ini penting, kerana ia juga bermakna kolektif boleh mengatasi isu konsensus melalui peraturan majoriti mudah. Pemilih nombor ganjil ini adalah corak biasa dalam sistem teragih. Kebuntuan boleh berlaku dengan hanya dua peserta, kerana tiada pihak ketiga yang ada untuk menyelesaikan pertikaian itu.

Hasilnya ialah simfoni kuasa seimbang, yang dipegang bersama oleh kepentingan bersaing yang mendorong sama ada penglibatan sukarela atau pengasingan terhadap tingkah laku buruk. Penambang menyediakan keselamatan dan mendapat ganjaran blok, yang hanya mempunyai nilai jika rangkaian berguna terima kasih kepada pembangun dan penyedia lain yang mengekalkan protokol dan membina infrastruktur, difasilitasi oleh peniaga yang menyediakan kecairan dan pelabur membuat spekulasi dan membiayai projek.

Seperti topang yang memegang dasar menara, insentif yang diletakkan dengan baik ini bergantung antara satu sama lain untuk mendapatkan sokongan. Bersama-sama, selagi ia diedarkan dengan betul, ia boleh menghasilkan struktur baharu yang lebih besar daripada jumlah bahagiannya, dan boleh berdiri berpotensi selama beribu tahun.

Selain itu, kepelbagaian peranan menjadikan sistem lebih mencabar untuk disingkirkan dengan menggalakkan penyertaan daripada pihak yang mempunyai minat, profil dan kelemahan yang berbeza. Sebagai berbilang lapisan pertahanan, semakin pelbagai kumpulan peserta yang mengamankan rantaian, semakin sukar bagi penyerang untuk berkompromi, kerana kepelbagaian kelemahan memerlukan kepelbagaian serangan, dan kos yang lebih tinggi diperlukan untuk menangkap sistem. Walaupun dengan bilangan peserta yang sama, sistem dengan lebih banyak pengasingan kebimbangan boleh dianggap lebih terpencar dan sukar untuk ditangkap kerana kepelbagaian ini.

Rangka tindakan yang diperkenalkan oleh Bitcoin juga digunakan oleh banyak mata wang kripto lain termasuk Ethereum, yang pada asasnya menyalin asas, mengubah suai beberapa pembolehubah, dan (dengan cemerlang) menambah mesin maya lengkap Turing, EVM. Sama seperti rangka tindakan seni bina, pengekodan struktur bangunan dunia sebenar, nampaknya tidak bijak untuk mengalih keluar satu atau lebih tupang penting yang menghalang struktur daripada runtuh menjadi kucar-kacir terpusat.

Jika projek ingin bertahan dalam jangka panjang, ia mesti mempunyai cukup topang struktur insentif yang diperlukan ini untuk diseimbangkan dengan betul. Jika Bitcoin ialah tripod kukuh yang diperbuat daripada pelombong, pemaju dan pedagang, dengan menggergaji salah satu kaki ini, sebagai contoh, dengan beralih kepada Proof of Stake dan menembak pelombong, hasilnya ialah bangku bar berkaki dua; yang boleh terkangkang untuk seketika, tetapi angin sepoi-sepoi pun akan menyebabkan ia menjadi liabiliti yang berbahaya.

Desentralisasi Maximalism

Desentralisasi maksima adalah satu-satunya mekanisme yang diketahui untuk menolak kuasa pemusatan jangka panjang. Ia bukanlah satu set peraturan yang telah ditetapkan tetapi falsafah umum atau cara berfikir yang bertujuan untuk mengurangkan bilangan titik pusat kegagalan di seluruh sistem.

Ia menuntut agar desentralisasi diteruskan secara holistik dalam semua bidang, dalam reka bentuk protokol, dan lapisan sosial, jika boleh. Matlamatnya adalah untuk menjadikan protokol selamat daripada pengambilalihan dan lapisan sosial selamat daripada ditangkap. Satoshi Nakamoto yang tidak dikenali dan berdiam diri adalah contoh klasik falsafah ini digunakan untuk projek Bitcoin, kejayaan yang bijak untuk dicontohi.

Jika masuk akal, mengikut definisi, pendekatan ini tidak memerlukan kompromi. Malah pengorbanan, pelanggaran atau pengecualian yang paling kecil harus, melainkan sama sekali tidak dapat dielakkan dengan beberapa pertukaran yang berbaloi secara keseluruhan dalam konteks kriteria pemberhentian yang diketahui, tidak boleh diterima. Oleh kerana pemusatan sukar untuk disingkirkan, ia biasanya terkumpul dari semasa ke semasa dan akan bertimbun sehingga sistem ditangkap dalam satu cara atau yang lain.

Walau apa pun persimpangan jalan, desentralisasi maksima memerlukan kewaspadaan abadi dan pengetahuan bahawa sistem secara semula jadi cenderung ke arah pemusatan, jadi setiap keputusan yang dibuat mesti mempertimbangkan kos yang dibayar dalam hutang pemusatan, untuk memastikan sistem bebas hutang jangka panjang.

Seterusnya

Jika manusia ingin mengelakkan satu lagi zaman gelap, ia mesti menerima sistem yang boleh menentang kuasa rasuah yang mengancam untuk menangkap masa depan teknologi blockchain. Hanya sistem yang berusaha untuk desentralisasi maximalism boleh mencapai ini, tetapi daripada semua projek blockchain yang wujud hari ini, hanya segelintir yang mengiktiraf keperluan ini.

Inovasi yang dibawa Ethereum ke dunia dalam bentuk Platform Kontrak Pintar Lengkap Turing memberikan lonjakan yang hebat dari segi utiliti dan potensi kes penggunaan blockchain, tetapi seperti yang dibuktikan oleh The DAO Fork dan peralihan kepada Proof of Stake, hala tuju projek itu diambil menjadikannya mudah ditangkap dan tidak dapat mencapai Rintangan Penapisan Gred Berdaulat.

Dalam masa yang tidak lama lagi, apabila serangan terhadap rantaian blok semakin meningkat, keperluan ini akan menjadi terlalu jelas. Sebagai satu demi satu, apa yang dipanggil projek terdesentralisasi mendedahkan warna sebenar mereka dan tunduk kepada rasuah dalam bentuk tangkapan oleh kepentingan khusus. Akibatnya, hanya mereka yang benar-benar terdesentralisasi akan kekal.

Dengan menggabungkan teknologi Ethereum dengan falsafah Bitcoin, Ethereum Classic menyediakan rantaian blok terdesentralisasi yang selamat, pelbagai guna, dan alternatif yang percuma, adil dan berkembang kepada masa depan yang suram dan terpusat.