Bukti Kerja

Perkara utama

• Ethereum Classic komited untuk kekal pada Bukti Kerja selama-lamanya dalam mengejar desentralisasi maksima.
• Bukti Kerja ialah mekanisme konsensus yang teruji dan benar, satu-satunya yang diketahui memberikan Rintangan Penapisan Gred Berdaulat.
• Proof of Stake datang dengan pertukaran keselamatan yang diketahui, termasuk: kerumitan tambahan, 33% serangan, kerentanan terhadap manipulasi kewangan, pemusatan hak penjagaan staking, perlumbaan senjata APR, tiada apa-apa yang dipertaruhkan, penyingkiran semak dan imbangan, dan orang kaya menjadi lebih kaya .
• Sejujurnya, keputusan untuk menggunakan Proof of Stake berkemungkinan bermotifkan kewangan, bukannya sebab kebimbangan alam sekitar yang diberikan.

pengenalan

Pada peringkat teknikal, salah satu pembeza terbesar antara Ethereum Classic dan adik-beradiknya Ethereum™ ialah komitmen ETC untuk kekal dalam Bukti Kerja. Sesetengah mungkin menganggap bahawa ini disebabkan oleh kekurangan pembangunan, cita-cita atau keupayaan untuk beralih ke sistem Bukti Pegangan yang "lebih maju", tetapi bahagian ini bertujuan untuk menghapuskan mitos itu dengan menjelaskan alasan di sebalik keputusan yang sangat disengajakan oleh Ethereum Classic untuk kekal bersama. Bukti Kerja atas nama desentralisasi dan keselamatan.

Enjin Masa Depan

Mekanisme konsensus blockchain adalah enjinnya. Ia adalah bahagian infrastruktur teknologi yang paling kritikal, yang bergantung kepada semua keselamatan, nilai dan utiliti. Seperti enjin, jika ia berhenti berfungsi dengan betul, semua sistem lain yang bergantung padanya berfungsi menjadi tidak berguna, atau lebih teruk, bahaya kepada penggunanya.

Seperti enjin kereta, pelbagai jenis mekanisme konsensus tersedia untuk arkitek blockchain semasa mereka bentuk protokol. Pilihan mana yang hendak digunakan mendedahkan banyak tentang atribut mana dalam pertukaran Blockchain Trilemma yang dianggap sebagai keutamaan. Memandangkan mekanisme konsensus rantaian adalah sangat penting, untuk sistem Sovereign Grade , ia adalah perkara terakhir yang perlu dititikberatkan apabila ia berkaitan dengan kekangan reka bentuk dan pertukaran keselamatan.

Blockchain popular pertama, Bitcoin, menggunakan Bukti Kerja; mekanisme konsensus yang agak mudah, dicuba dan benar yang pada asasnya menukar elektrik kepada keselamatan. Penerapan Proof of Work sebagai mekanisme konsensus untuk pelaksanaan blockchain adalah pencapaian penting dalam reka bentuk genius Bitcoin. Aplikasinya menyelesaikan Jeneral Byzantine Masalah dan dengan itu menyediakan penyelesaian terdesentralisasi untuk perbelanjaan berganda, penemuan yang menjadikan teknologi blockchain seperti yang kita tahu ia berdaya maju.

Bukti Kerja adalah selamat secara empirik dan teori dari perspektif teori permainan ekonomi, dan rangkaian yang menggunakannya telah beroperasi dengan setia selama lebih sedekad. Dengan kadar hash yang mencukupi, rantaian PoW telah terbukti tidak dapat dihalang walaupun oleh negara negara yang berkuasa. Pada masa ini, tiada pihak di planet ini secara konvensional boleh mengumpulkan tenaga elektrik dan perkakasan yang diperlukan untuk melancarkan serangan berterusan terhadap mekanisme konsensus Bitcoin, yang menjadikannya berdaulat.

Bukti Kerja tidak direka untuk menjadi 100% "sempurna", dan seperti semua sistem, ia mempunyai set jaminan yang terhad. Paling terkenal, rantaian Proof of Work tertakluk kepada 51% serangan, yang Ethereum Classic telah menjadi mangsa beberapa kali, tetapi masih berterusan. Dalam sistem PoW, 51% serangan adalah ciri, bukan pepijat, dan menerimanya adalah pertukaran yang diperlukan untuk membenarkan peraturan yang boleh disahkan komputer objektif tentang versi rantaian yang harus dianggap "betul"; mana-mana yang mempunyai hashrate paling banyak menyumbang kepadanya, tidak kira siapa yang menyumbang hashrate itu.

Kebijaksanaan abadi jika ia tidak rosak, jangan perbaiki terlintas di fikiran, dan mesti ada sebab yang sangat penting untuk mengubah keadaan ini.

Konsensus Terkompromi

Mekanisme konsensus alternatif kepada Proof of Work yang menjadi popular ialah Proof of Stake, yang menjadi "ciri yang mesti ada" untuk banyak projek blockchain generasi kedua. Daripada menukar tenaga elektrik kepada kadar cincang dan keselamatan, Proof of Stake telah disifatkan sebagai "perlombongan maya", di mana staker mengunci modal sebagai balasan untuk keupayaan untuk mencipta blok, dan menuntut ganjaran blok dengan berbuat demikian.

Justifikasi utama untuk PoS ialah alam sekitar; adalah diharapkan PoS akan dapat memberikan jaminan keselamatan yang sama atau lebih baik daripada PoW tanpa menggunakan sejumlah besar tenaga.

Secara langsung, idea bahawa Proof of Stake boleh memberikan bukan sahaja jaminan yang sama tetapi lebih baik jaminan keselamatan daripada Proof of Work, dengan bukan sahaja sama tetapi kurang perbelanjaan tenaga, sepatutnya membunyikan loceng penggera bagi mereka yang memahami bahawa tiada perkara seperti makan tengah hari percuma. Tetapi bagi kebanyakan kebenaran penting ini dapat diketepikan, kerana konvolusi antara disiplin sistem Bukti Pancang yang berbeza mencipta sejenis teknologi gish gallop, di mana pembetulan apabila pembaikan menjadikan protokol PoS semakin kompleks dan sasaran bergerak yang tidak jelas yang menjadi sukar. untuk membongkar, dan mitos makan tengah hari percuma telah diseludup bersama.

Tiada apa-apa yang melambangkan sifat pemusatan yang halus dan berbahaya seperti mitos Proof of Stake. Di permukaan, ia adalah percubaan yang mulia untuk membetulkan aspek terburuk teknologi blockchain dan menjadikannya serasi dengan masa depan yang mampan, tetapi apabila diteliti lebih dekat, idea berbahaya ini mengorbankan kualiti teknologi yang paling membebaskan sebagai pertukaran untuk objektif yang kurang daripada mulia.

Realitinya, populariti Proof of Stake berisiko bukan sahaja mensia-siakan masa dan sumber, tetapi jika penerimaannya berterusan tanpa dicabar, Proof of Stake boleh mengutuk masa depan kepada sistem yang beroperasi pada sistem yang ditangkap menyamar sebagai neutral; di mana perkembangan dalam ruang mata wang kripto menyumbang bukan kepada perkembangan manusia tetapi kepada kuasa ultra-elit yang sentiasa berkembang, dengan mengorbankan utiliti terbuka untuk semua.

Ringkasnya, Proof of Work ialah mekanisme konsensus yang teruji dalam pertempuran yang mengutamakan penyampaian kualiti kritikal dengan betul yang menimbulkan utiliti dan cadangan nilai blockchain. Sebaliknya, Proof of Stake, mengorbankan elemen ini sebagai balasan untuk mengutamakan cita-cita sekunder yang tidak kritikal, seperti mengurangkan pelepasan karbon, atau lebih tepat lagi, memaksimumkan pulangan untuk ikan paus besar.

Trade-off Keselamatan

Dakwaan bahawa "Bukti Stake lebih selamat daripada Bukti Kerja", adalah pernyataan "tidak salah", disebabkan nuansa dalam takrifan "selamat", dan bagaimana untuk menyelaraskan ini dengan kepelbagaian Bukti sistem Stake yang mempunyai pertukaran ekonomi, sosial dan teknikal mereka sendiri.

Hamparan Google tidak boleh diserang 51%, tetapi adakah ini menjadikannya "lebih selamat" daripada Bitcoin? Jawapan untuk ini ialah "ia bergantung pada apa yang anda maksudkan dengan selamat". Dalam kes sistem Blockchain, seperti yang diterokai, ia bergantung pada sama ada sistem yang teguh, terdesentralisasi, tanpa kebenaran yang boleh bertahan dalam ujian masa dan mencapai Ketahanan Penapisan Gred Berdaulat diperlukan. Untuk jenis keselamatan ini, hamparan Google adalah jauh, jauh _kurang "* " daripada Bitcoin, kerana ia boleh diambil alih oleh satu pihak, Google, tanpa usaha.

Dalam pengertian ini, Proof of Stake adalah seperti hamparan Google. Kekurangan kejelasan tentang jaminan keselamatan, dan kesukaran untuk mengukurnya, menyebabkan pengguna yang sangat teknikal tidak dapat melihat tuntutan pemasaran yang dibuat oleh banyak projek PoS sekalipun. Akibatnya, sifat sebenar sistem ini dan mod kegagalannya yang berpotensi dikaburkan, berbanding dengan jaminan sistem Bukti Kerja yang jelas, difahami dengan baik dan kurang rumit.

Memandangkan setiap sistem PoS mempunyai set kelemahannya yang unik, menilai mereka secara individu adalah tidak praktikal. Namun, beberapa masalah umum lebih kurang terpakai kepada semua sistem Bukti Kepentingan berbanding dengan Bukti Kerja, yang akan diterokai di bawah untuk menunjukkan bahawa rantaian secara tersirat membuat pertukaran keselamatan apabila mereka memutuskan untuk menggunakan PoS berbanding PoW.

Keselamatan Rujukan Diri

Bukti Kerja adalah unik kerana ia secara objektif boleh merapatkan jurang antara "dunia nyata" dan "dunia digital" menggunakan bahasa biasa kitaran pengiraan, yang, apabila diterjemahkan ke dalam kadar cincang, boleh disahkan tanpa amanah oleh perisian. Rantaian sekat yang menggunakan Bukti Kerja bergantung pada ukuran yang tidak boleh dipalsukan dari luar sistem mereka untuk mencapai konsensus tentang keadaan dalaman mereka, menukar tenaga kepada keselamatan dengan cara yang paling langsung dan cekap, sambil melepaskan tanggungjawab menjana ukuran tersebut kepada dunia luar.

Bukti Kerja adalah sangat mirip dengan enjin pembakaran yang menggunakan tenaga dan menukarkannya kepada kerja yang berharga dalam bentuk keselamatan untuk rantai, memberi insentif kepada perlombongan yang jujur dan memastikan bahawa 51% serangan adalah mahal.

Daripada mendapatkan keselamatan dari luar sistem mereka, rantaian Proof of Stake dijamin dengan merujuk sendiri keadaan mereka sendiri, dan, oleh itu, protokol ini atas tanggungjawab tambahan, kerumitan dan permukaan serangan yang boleh menjejaskan cara keselamatan ini dijana.

Rujukan kendiri keselamatan ini boleh digambarkan sebagai sejenis mesin gerakan kekal yang melanggar undang-undang termodinamik. Di permukaan, tabir kerumitan mungkin menipu pemerhati untuk menganggap ia boleh bertahan sendiri untuk tempoh yang lama, tetapi pada hakikatnya, kekangan yang tidak disedari bermakna ia pasti akan terhenti dalam masa yang tidak terlalu lama.

Kerumitan dan Permukaan Serangan

Seperti semua sistem perisian, kerumitan tambahan mewujudkan permukaan serangan yang lebih besar untuk pelakon berniat jahat untuk mengambil kesempatan dan mengeksploitasi, dengan hasil yang berpotensi bencana. Dalam konteks rantaian blok, yang bersifat ekonomi dan juga sistem perisian, masalah ini dikompaun, dan banyak potensi eksploitasi yang tidak aktif dalam sistem sedemikian mungkin tidak muncul sehingga nilai ekonomi yang ketara berisiko.

Pepijat dan eksploitasi teori permainan halus dalam rantaian blok adalah amat sukar, dalam beberapa kes mustahil untuk mengenal pasti, menguji dan menghapuskan sebelum memulakan pengeluaran. Satu pertahanan utama adalah mematuhi prinsip teknikal yang kukuh Keep It Simple, Stupid, pendekatan yang ditinggalkan oleh projek Proof of Stake apabila mereka menolak keanggunan mudah Bukti Kerja dan menerima alternatif yang lebih kompleks dan boleh dieksploitasi yang menawarkan sedikit atau tiada faedah pragmatik kepada rangkaian.

Ketidakseimbangan Kuasa

Seperti yang diterokai sebelum ini, mengalih keluar pelombong daripada model sosioekonomi blokchain menghilangkan kuasa pengawalseliaan penting yang sebaliknya akan menghalang penangkapan; menjaga kejujuran pihak lain melalui ancaman veto terhadap keputusan yang tidak baik oleh perlombongan rantaian terpilih. Pada rantaian Bukti Kepentingan, pelabur dan "pelombong" (peminat) adalah kumpulan yang sama, jadi sebarang penyalahgunaan kuasa oleh kumpulan ini kekal secara relatifnya tidak terkawal, dan rantaian itu berkemungkinan akan bercabang dengan cara yang menguntungkan kumpulan ini dengan mengorbankan lain, seperti dengan meningkatkan ganjaran taruhan.

Wang bukan Kuasa

Sumber utama keselamatan pada rangkaian Bukti Kerja ialah gabungan pengedaran pembuatan elektrik dan perkakasan. Kedua-dua ini diedarkan secara geografi, dan pembekal baharu boleh muncul secara organik. Untuk rangkaian Bukti Kerja yang besar seperti Bitcoin, sumber yang diperlukan untuk mengumpul serangan terhadap rangkaian adalah di luar kemampuan mana-mana organisasi duniawi, termasuk negara bangsa, yang sama ada tidak mempunyai bekalan elektrik mampu milik yang mencukupi atau tidak dapat menjamin perkakasan yang diperlukan untuk dipasang serangan.

Inilah sebabnya mengapa penggunaan tenaga tinggi rangkaian Bukti Kerja tidak "dibazirkan". Sebaliknya, penggunaan tenaga yang tinggi adalah yang menjamin rangkaian daripada serangan dengan menjadikan serangan sedemikian mahal dan tidak praktikal dari segi logistik. Yang penting, sumber elektrik diedarkan secara global, dan tidak seperti sumber kewangan, tidak mudah untuk diangkut dan mustahil untuk dipusatkan dalam dunia negara negara yang bersaing yang menuntut sempadan geografi.

Rantaian Bukti Stake terdedah kepada rangkaian serangan ekonomi keseluruhan berkat persenjataan kewangan moden dan nilai rangkaian yang terikat secara langsung dengan keselamatan melalui staking. Tidak seperti perkakasan perlombongan dan elektrik, modal boleh dicetak keluar dari udara nipis dalam sistem fiat dan sumber boleh ditarik bersama dari seluruh dunia dengan menekan satu butang. Tuas ekonomi yang tersedia untuk bank pusat dan organisasi lain yang mungkin terancam oleh teknologi blockchain adalah luas dan canggih. Nilai semua rangkaian Proof of Stake yang digabungkan adalah penurunan kecil berbanding ekonomi yang lebih luas, yang mempunyai sejumlah besar modal cair yang boleh dipinjam, dimanfaatkan dan digunakan oleh satu syarikat dengan cip di bahunya.

Institusi kewangan moden yang diancam oleh teknologi blockchain pasti akan melancarkan perang ekonomi terhadap Proof of Stake, yang tidak boleh hanya mengacaukan harga, tetapi dengan berbuat demikian, berpotensi menyebabkan kegagalan sistem sepenuhnya. Melalui penciptaan pasaran derivatif dan manipulasi harga, penyerang dapat membeli hak mengundi pada rangkaian dan menghalang atau memusnahkan keupayaan untuk mencapai konsensus melalui serangan staking.

Miner Attrition lwn Orang Kaya Semakin Kaya

Dalam sistem Bukti Kerja, di luar kos elektrik yang berterusan, pelombong mesti terus meningkatkan perkakasan, membelanjakan sumber tambahan untuk kekal berdaya saing. Kesan daripada ini ialah kumpulan individu yang boleh melombong secara menguntungkan sentiasa berubah. Jika seorang pelombong buruk dalam perlombongan, mereka akhirnya akan kehilangan keupayaan mereka untuk mencari nafkah, kerana mereka kalah bersaing dengan pelombong lain.

Ini adalah baik untuk desentralisasi, kerana kumpulan pelombong yang sentiasa berubah bermakna tiada seorang pelombong boleh memegang sebahagian besar rangkaian untuk sebarang jumlah masa yang besar melainkan mereka bekerja secara aktif demi kepentingan terbaik rangkaian dengan menyediakan sentiasa- meningkatkan jumlah hashrate. Untuk mencapai matlamat ini, pelombong mesti melabur dalam penyelidikan dan pembangunan, infrastruktur, dan meningkatkan operasi, pada masa yang sama memberi perhatian yang teliti kepada kejadian dalam lapisan sosial, memutuskan cara mengimbangi kuasa dan garpu mana yang perlu dilombong.

Peranan penting dan pelbagai aspek ini dilobotomikan daripada sistem Proof of Stake. Sebaliknya, menggantikan perjuangan berterusan ini dengan pengagihan yang agak statik tentang berapa banyak kepentingan yang boleh diakses oleh staker tertentu, dengan sangat sedikit yang boleh diperolehi dengan melabur dalam inovasi atau luaran lain. Berapa banyak keuntungan atau kerugian staker berada dalam kawalan mereka sepenuhnya dan dengan tidak melakukan apa-apa, mereka boleh terus meningkatkan timbunan mereka tanpa risiko untuk kalah bersaing.

Di samping itu, disebabkan oleh skala ekonomi, yuran gas dan perkadaran dana yang mesti dipertaruhkan berbanding dana yang mesti untuk kos sara hidup sehari-hari, dalam sistem Proof of Stake, orang kaya menjadi lebih kaya pada satu kadar yang lebih cepat, yang memusatkan pengagihan nilai rangkaian ke arah staker terkaya dari semasa ke semasa.

Dengan tiada pergeseran untuk membetulkan trend ini, kekurangan perolehan dalam ekosistem staking bermakna blok kuasa ikan paus mega mengumpul bahagian yang semakin meningkat daripada semua rangkaian Proof of Stake, menjadikan mereka semakin terdedah kepada pengambilalihan apabila pekali Nakamoto menghampiri 0 . Tidak ada sebab bahawa dinasti pertaruhan Bukti Pertaruhan yang mencari sewa tidak berterusan selama beberapa generasi, kerana pemerhati besar menyerahkan beg mereka yang semakin besar kepada generasi seterusnya, menjadikannya hanya menunggu masa sebelum rangkaian Proof of Stake secara jelas ditangkap sebagai nilai dalam rangkaian dan kuasa untuk membuat keputusan menang garpu ditarik ke atas.

Bukan Tanpa Kebenaran

Tanpa kebenaran, secara tidak menghairankan, adalah sifat yang membenarkan pengguna baharu untuk masuk ke dalam sistem tanpa kebenaran seseorang yang sudah berada dalam sistem tersebut. Semua perkara lain adalah sama, sistem tanpa kebenaran boleh menjadi lebih terpencar dari semasa ke semasa daripada sistem yang dibenarkan, kerana ia terbuka secara sembarangan kepada peserta baharu.

Perlombongan, dan seterusnya, Bukti Kerja, adalah tanpa kebenaran, kerana sesiapa sahaja (atau apa-apa sahaja) boleh menyumbang hashrate kepada rangkaian dan mempunyai peluang yang sama untuk dapat melombong blok berdasarkan hashrate yang mereka sumbangkan. Setiap cincangan adalah seperti tiket loteri, dan lebih banyak tiket dibeli, lebih tinggi peluang untuk mencari blok dan mendapat ganjaran blok manis dan manis itu.

Oleh kerana tiada penjaga pintu, mekanisme konsensus Bukti Kerja tidak dapat mengambil berat cara hashrate dibuat, atau yang menyumbang. Ini adalah kualiti penting jika rantaian ingin kekal neutral dan tidak ditangkap kerana jika penjaga pintu wujud, mereka akan dapat menolak kerja berdasarkan identiti atau lokasi penyumbang, mengunci mereka dan dengan berbuat demikian, memusatkan dan menangkap rangkaian .

Sistem Bukti Stake adalah bukan tanpa kebenaran. Satu-satunya cara untuk memperoleh mata wang yang diperlukan untuk berurus niaga dan mempertaruhkan adalah dengan membeli daripada seseorang yang sudah mempunyai mata wang tersebut; mereka memerlukan kebenaran daripada seseorang di dalam rangkaian untuk menggunakan rangkaian, dengan pemegang sedia ada menjadi penjaga pintu.

Dari satu segi, semua rangkaian Proof of Stake sudah soft captured, kerana pemegang syiling PoS secara kolektif boleh membuat keputusan (atau dipaksa) untuk menghentikan dagangan dengan pengguna daripada kelas atau bidang kuasa tertentu, dan pengguna ini tidak mempunyai cara untuk membuat transaksi di rangkaian tanpa mengira harga yang mereka sanggup bayar.

Ambil contoh seseorang dari negara kurang maju atau terpencil yang mempunyai sedikit atau tiada keupayaan untuk berurus niaga dalam dolar; tanpa akses kepada sistem perbankan, dan dengan itu masuk melalui bursa, dan tanpa sesiapa yang sanggup melakukan perjanjian OTC secara tunai di kawasan mereka, mereka sentiasa boleh memperoleh mata wang Bukti Kerja dengan hanya membeli beberapa perkakasan untuk melombongnya. Pengguna yang sama ini dikunci daripada rantaian Proof of Stake, menjadikan rangkaian tersebut kurang boleh diakses, kurang berguna dan kurang bernilai.

Pemusatan Staking di Bursa

Halangan teknikal yang tinggi dan ketakutan untuk mengacaukan apabila menjalankan nod dan mempertaruhkan secara manual menjadikannya tidak dapat dicapai oleh sebahagian besar pemegang kasual dalam ruang kripto, jadi hampir semua berkemungkinan menggunakan perkhidmatan pihak ketiga, biasanya pertukaran, untuk pancang.

Berurusan di bursa adalah lebih baik dari perspektif pengalaman pengguna. Ia mempunyai manfaat tambahan untuk membenarkan pengguna untuk membatalkan dana dengan serta-merta tanpa penalti, kerana lebihan mudah tunai yang besar membolehkan bursa mengambang tempoh penguncian yang dikenakan oleh kebanyakan rantaian Bukti Pegangan, bagi pihak pengguna.

Hasilnya ialah untuk kebanyakan rantaian Proof of Stake, pertukaran akan, dan mungkin sudah melakukannya, mengendalikan sebahagian besar aktiviti taruhan. Ini secara serius menjejaskan ilusi desentralisasi pada projek-projek ini dan menjadikan penangkapan rantaian lebih berkemungkinan besar.

Untuk menggambarkan, pertimbangkan senario yang munasabah berikut:

Jika aplikasi "tidak diingini" beroperasi pada rantaian Proof of Stake yang besar, kerajaan atau organisasi multinasional yang berkuasa boleh memaksa semua bursa di bawah kuasa mereka untuk membekukan dana rantaian itu secara serentak. Dengan mengandaikan mereka memegang ambang tertentu aset yang dipertaruhkan di antara mereka, bahagian pegangan ini boleh digunakan untuk sama ada menghentikan rangkaian atau memaksa melalui garpu keras masa hadapan, menahan rantai untuk menebus dan menapis mana-mana aplikasi yang mereka inginkan.

Dalam Bukti Kerja, serangan semacam ini adalah mustahil kerana pemisahan kebimbangan dan sifat sumber elektrik yang terdesentralisasi secara geografi.

Perlumbaan Senjata APR

Rantaian Bukti Pegangan bersaing antara satu sama lain untuk modal pertaruhan cair yang, tidak seperti perkakasan perlombongan yang terikat pada algoritma tertentu, boleh bergerak bebas antara kesemua rantaian PoS dengan berdagang di pasaran terbuka. Ini bermakna bahawa dari masa ke masa, semua rantaian Proof of Stake akan berada di bawah tekanan untuk meningkatkan ganjaran taruhan, dan seterusnya kadar inflasi, untuk menarik minat yang mencukupi untuk mempertaruhkan rantaian mereka. Akibatnya, "perlumbaan ke bawah" berkemungkinan akan menenggelamkan semua rantaian Proof of Stake, kerana mereka memasuki perlumbaan senjata _APR_yang semakin meningkat.

Sebagai contoh, jika Rantaian A menawarkan ganjaran pertaruhan 12%, mengapakah pertaruhan mempertaruhkan ganjaran 3% Rantaian B, sedangkan mereka hanya boleh mempertaruhkan A dan menjual ganjaran tersebut untuk B, berakhir dengan lebih banyak B berbanding dengan mempertaruhkan B secara langsung? Ini memaksa rantai B untuk meningkatkan ganjaran mereka, yang kemudiannya menggalakkan A melakukan perkara yang sama, dan seterusnya.

Situasi ini adalah berita baik untuk pemerhati yang besar, tetapi mengerikan bagi pengguna yang mempunyai bahagian yang agak besar daripada dana mereka tidak dipertaruhkan untuk menggunakan rangkaian, dan akan dikenakan cukai bayaran yang terlalu tinggi kerana tidak mempertaruhkan. Bagaimana ini berlaku dalam jangka masa panjang tidak dapat diketahui, tetapi ia berisiko merosakkan utiliti dan nilai semua rangkaian PoS, yang membawa kepada lingkaran kematian yang semakin merosot.

33% Serangan

Rantaian Bukti Stake boleh terganggu secara kekal jika penyerang memperoleh 33% daripada aset yang dipertaruhkan, semestinya kurang daripada 33% daripada semua syiling.

Jadi, jika purata protokol PoS mempunyai 70%+ token yang dipertaruhkan, anda perlu memperoleh ~25% daripada jumlah token tertunggak protokol untuk melancarkan serangan. Walaupun setiap PoS berbeza, 33% secara amnya hanya cukup untuk menghentikan rantaian supaya ia tidak dapat mencapai kata sepakat dan menghasilkan blok baharu, bukan untuk melakukan perbelanjaan berganda. Untuk itu anda memerlukan 66%.

• Viktor Bunin

Ada yang berpendapat bahawa tiada insentif ekonomi langsung untuk menyebabkan serangan sedemikian kerana penyerang berisiko menurunkan nilai pegangan mereka, yang mungkin benar, tetapi ini juga merupakan pengakuan bahawa rantaian Proof of Stake terdedah kepada 33% terhenti melalui tidak langsung insentif ekonomi seperti shorting. Lebih penting lagi, rantaian PoS terdedah kepada 33% serangan daripada pelakon seperti negara bangsa, di mana insentif kewangan bukanlah motivasi utama, menunjukkan bahawa Rintangan Penapisan Gred Berdaulat bukanlah objek yang membimbangkan.

Pwnage Tulen Kekal

Bukti Serangan 33% Serangan adalah masalah yang lebih besar daripada Serangan 51% Bukti Kerja, yang terakhir adalah tidak kekal kerana ia mempunyai kos elektrik luaran yang berterusan, menjadikannya mahal secara tidak praktikal untuk dilakukan untuk tempoh yang berterusan. Selain itu, kerana 51% serangan mempunyai kos pendahuluan dan, tidak seperti 33% serangan, tidak dijamin berjaya, terdapat pengurangan insentif untuk melaksanakannya, apatah lagi menanggung kos untuk meneruskannya.

Walaupun 51% serangan dalam sistem Bukti Kerja boleh merosakkan, ia hanya memberi kesan secara langsung kepada mereka yang terdedah kepada perbelanjaan berganda; kebanyakannya pertukaran, dan bukan pemegang jangka panjang yang tidak kerap berurus niaga. Sebaliknya, 33% serangan boleh menghentikan rantaian selama-lamanya pada rangkaian PoS.

Pada rantaian PoS, sebaik sahaja penyerang mencapai ambang kepentingan tertentu, rantaian itu tidak akan dapat pulih; kerana penyerang tidak perlu melakukan sumber luaran, mereka tidak boleh disingkirkan. Satu-satunya penyelesaian kepada keadaan kegagalan ini ialah menepis penyerang dengan keras, yang melanggar Kod ialah Undang-undang, menggagalkan tujuan untuk memiliki rantaian blok, menambah subjektiviti dan memusatkan lagi rantaian.

Tiada yang dipertaruhkan

Dalam Bukti Kerja, jika garpu berlaku, pelombong perlu memutuskan bahagian mana garpu untuk dilombong kerana terdapat kos elektrik luaran yang berkaitan dengan penciptaan blok. Jika pelombong melombong garpu yang "salah", ganjaran mereka akan menjadi tidak bernilai, dan mereka akan membazirkan tenaga elektrik yang dibelanjakan untuk melombongnya, jadi mereka mesti memilih apa yang hendak dilombong dengan bijak; terdapat kos elektrik dipertaruhkan.

Sebaliknya, pada Proof of Stake, jika garpu berlaku, sumber yang dipertaruhkan, sebagai sebahagian daripada keadaan dalaman sistem, dipecahkan merentasi garpu dan digandakan. Stakers mempunyai aset yang sama pada kedua-dua belah garpu dan diberi insentif untuk mengesahkan kedua-dua pihak, kerana mereka tidak pasti pihak mana yang akan menang. Ini dikenali sebagai masalah tiada yang dipertaruhkan. Ia berkemungkinan menggalakkan garpu dengan menjadikannya lebih murah dan kurang berisiko untuk melakukan garpu, menjadikannya lebih mudah untuk menyerang rantai melalui penipuan berasaskan garpu, dan merumitkan mencapai konsensus tentang bahagian mana bahagian pemisahan adalah versi "sebenar".

Ia lazimnya mendakwa bahawa konsep pemotongan adalah penyelesaian kepada tiada masalah yang dipertaruhkan, teknik yang menggunakan bukti kriptografi untuk menghukum staker yang mengesahkan bahagian "salah" perpecahan. Ini semua baik dan bagus tetapi pemotongan hanya berfungsi apabila garpu menjalankan protokol yang boleh mengesahkan bukti masing-masing.

Penyerang boleh menolak garpu keras kontroversi yang dengan sengaja menjadikan bukti pemotongan garpu tidak sah pada versi lama rantai, secara pilihan menjadikan pembalikan tidak benar, dan memperkenalkan semula masalah tiada yang dipertaruhkan sambil menggalakkan pengesah untuk mengesahkan kedua-dua rantai, menyemai huru-hara dan membelah nilai rangkaian.

Tidak seperti garpu Bukti Kerja yang berniat jahat di mana pelombong akan membazirkan elektrik melombong garpu baharu, pengesah pada garpu Bukti Pancang baharu ini bukan sahaja mungkin mengesahkannya, kerana tiada apa-apa yang dipertaruhkan, tetapi diberi insentif untuk berbuat demikian sebaik mungkin. akhirnya menjadi rantai kemenangan - satu-satunya pihak yang mempunyai nilai pada masa hadapan.

Penyelesaian Pertikaian Terganggu

Sebagai alternatif, dengan mengandaikan bahawa kedua-dua belah belah melakukan mengenali bukti pemotongan satu sama lain, rantai itu kemudiannya mempunyai masalah yang berbeza: penyelesaian perbezaan pendapat yang sah yang akan mengakibatkan pemisahan rantai pada rangkaian Bukti Kerja.

Ethereum Classic sendiri ialah contoh terbaik "mekanisme penyelesaian pertikaian muktamad" rantaian Proof of Work, seperti yang dijelaskan tidak lebih baik daripada di laman web Ethereum.org.

Walaupun sangat bergantung pada butiran pelaksanaan protokol, secara amnya, Proof of Stake mengubah dinamik hard forking yang memihak kepada majoriti pemegang saham berbanding underdog, dan dalam banyak kes hanya memusnahkan rantaian underdog, memaksa mereka untuk hard forking kepada yang baharu. protokol jika mereka tidak bersetuju dengan garpu kontroversi.

Tidak seperti dalam Proof of Work, di mana rantaian klasik menikmati kelebihan mengekalkan status quo dan pelombong perlu beralih secara aktif kepada garpu baharu, pada rantai Proof of Stake, majoriti garpu mempunyai kelebihan, sebagai sisi warisan garpu kontroversi perlu melaksanakan garpu keras pertahanan mereka sendiri untuk mengelak daripada dikerat oleh majoriti. Garpu baharu menikmati pilihan sama ada pengesah mengerat atau tidak mengerat pada rantaian lama, mengoptimumkan hukuman yang ketinggalan untuk mendapatkan hasil yang diingini dan memanipulasi ekonomi keputusan keras.

Nota: Tiga kritikan Bukti Pancang berikut adalah ihsan etherplan.com

Pilihan garpu subjektif

Pilihan garpu ialah peraturan keputusan yang perlu digunakan peserta rangkaian apabila dibentangkan dengan lebih daripada satu rantai apabila ia berpecah, apabila mereka menyertai buat kali pertama atau apabila mereka keluar dan menyertai semula. Sebagai isyarat fizikal luaran, PoW membolehkan pilihan garpu objektif yang jelas dalam bentuk "rantai kerja bukti terpanjang". Ia adalah objektif kerana hanya dengan kuasa pengkomputeran seluruh rangkaian barulah rantaian terpanjang dapat diwujudkan.

Oleh kerana sistem PoS tidak mengira dengan kuantiti objektif sedemikian untuk memutuskan rantaian yang betul, mereka perlu menggunakan proses membuat keputusan subjektif oleh peserta. Ini bermakna mereka perlu berunding di luar rantaian dengan penjelajah blok, pembangun, pelombong atau sumber lain untuk dapat memutuskan rantaian yang akan diikuti. Ini terpakai, sekiranya berlaku perpecahan, kepada nod yang mengambil bahagian dalam rangkaian, peserta baharu dan nod yang keluar dan menyertai semula.

Kos yang Tidak Boleh Dimaafkan

Salah satu ciri fizikal asas wang yang sihat ialah ia sangat mahal untuk dihasilkan untuk menjamin ia tidak boleh dipalsukan. PoW memberikan kos token ini kerana pelombong menanggung kos yang besar, di pusat data dan elektrik, untuk dapat membina blok. Ini menjadikan token PoW, sebagai $ETC dan $BTC, tidak boleh dipalsukan dalam amalan.

Adalah mudah untuk mengesahkan secara objektif bahawa BTC atau ETC pemegang bukan tiruan kerana ukuran objektif luaran yang dibenamkan ke dalam setiap pengepala blok, tetapi bukti ini tidak wujud dalam sistem Bukti Pegangan. Dalam sistem PoS, kerana pangkalan data dengan akaun dan baki adalah remeh untuk ditulis oleh nod dan staker dalam sistem, tidak ada kos yang objektif, dan mengesahkan pegangan ketulenan adalah jauh lebih kompleks, mudah ralat, dan berkemungkinan memerlukan perkakasan yang mahal.

Kerja Terkumpul

Memandangkan pelombong dalam blok blok PoW bekerja berdasarkan blok demi blok, kerja itu bukan sahaja menjadi penghalang untuk nod yang tidak jujur untuk mengganggu blok semasa atau terkini, tetapi kerja itu sebenarnya terkumpul apabila rantai itu dibina. Ini bermakna blok yang tertimbus lebih jauh dalam rantaian menjadi lebih sukar untuk penyerang untuk menukar atau memalsukan. Sebagai contoh, pada masa penulisan ini, ia akan mengambil masa 340 hari dengan 100% kuasa pencincangan semasa dalam rangkaian Bitcoin untuk dapat membalikkan keseluruhan rantaian.

Dalam lejar yang diedarkan PoS, kerana mereka tidak menggunakan PoW, untuk membalikkan keseluruhan rantai adalah remeh dari segi kerja pengiraan, jadi ia boleh dilakukan dalam beberapa minit.

Tuala Hotel

Walaupun hujah alam sekitar untuk Proof of Stake diambil pada nilai muka, adalah jelas bahawa PoS memerlukan rantai untuk mengorbankan banyak jaminan keselamatan yang disediakan oleh Proof of Work. Rantaian Bukti Stake menukar rintangan penapisan sebagai balasan untuk janji penggunaan tenaga yang kurang. Selain daripada gimik pemasaran, pertukaran ini nampaknya tidak masuk akal apabila menilai secara pragmatik tanggungjawab dan kegunaan rantaian blok berbanding dengan teknologi lain yang tersedia. Lagipun tiada makan tengah hari percuma.

Tetapi apabila dakwaan pencinta alam sekitar bukan diambil pada nilai muka, pilihan untuk menggunakan Proof of Stake mula masuk akal. Sama seperti sebuah hotel yang meminta tetamu menggunakan semula tuala untuk "menyelamatkan planet", kedudukan alam sekitar PoS adalah satu yang sesuai yang juga berlaku untuk memperkayakan pemegang mata wang tersebut, yang boleh menjana pendapatan pasif dengan mempertaruhkan. Pada pandangan mereka, mempertaruhkan membolehkan mereka menuai hasil daripada menyediakan perkhidmatan yang sama yang akan disediakan oleh pelombong; "perlombongan maya" tanpa sebarang perbelanjaan selain daripada kos peluang mengunci kepentingan.

Berniat baik atau sebaliknya, insentif ekonomi besar-besaran ini menjelaskan mengapa walaupun terdapat penurunan keselamatan yang diterokai di atas, tidak hairanlah bahawa PoS menjadi pilihan yang popular di kalangan pemegang mata wang kripto dan telah berjaya merekrut ramai penganjur yang gemar.

Proof of Stake adalah seperti hotel yang meminta anda menggunakan semula tuala untuk menyelamatkan planet ini. Pada zahirnya ia adalah untuk niat murni, tetapi pada hakikatnya ia menjadikan mereka wang dan memberi anda perkhidmatan yang lebih teruk.

Untuk semua kelemahan yang diketahui, projek yang bagaimanapun memilih Proof of Stake mestilah sama ada sangat mengambil berat tentang penggunaan tenaga, atau mungkin lebih dipercayai, terutamanya bimbang bahawa staking akan memberi manfaat ekonomi kepada staker. Walau bagaimanapun, kebimbangan ini sendiri adalah tersasar, kerana projek hanya boleh mempunyai nilai jangka panjang jika ia menyediakan utiliti, yang dilemahkan oleh pemusatan dan pertukaran yang diperlukan oleh Proof of Stake.

Mungkin pemegang syiling sedemikian percaya bahawa mereka menyediakan perkhidmatan yang setanding dengan perlombongan, tetapi mereka tidak menukar perbelanjaan dunia sebenar luaran kepada manfaat keselamatan, seperti perlombongan. Sebaliknya, mereka adalah merombak kerusi dek di Titanic dengan mengagihkan semula nilai dari tempat lain dalam rangkaian kepada diri mereka sendiri dengan mengenakan cukai kepada bukan pemegang saham melalui inflasi.

Walau apa pun, disebabkan pertukaran yang wujud yang diperlukan dalam sistem Bukti Pegangan, ia adalah satu lagi tanda bahawa Rintangan Penapisan Gred Berdaulat bukanlah keutamaan pada rantaian ini. Oleh itu, mereka tidak boleh disyorkan untuk penempatan yang berpotensi mengganggu institusi berkuasa.