הוכחת עבודה

נקודות מפתח

• Ethereum Classic מחויבת להישאר על הוכחת עבודה ללא הגבלת זמן במרדף אחר מקסימום ביזור __.
• הוכחת עבודה היא מנגנון קונצנזוס מנוסה ונכון, היחיד שידוע כמספק התנגדות לצנזורה ריבונית.
• הוכחת הימור מגיעה עם פשרות ביטחוניות ידועות, לרבות: מורכבות נוספת, 33% התקפות, פגיעות למניפולציות פיננסיות, ריכוז משמורת, מרוץ החימוש של APR, שום דבר על כף המאזניים, הסרת איזונים ובלמים, והעשירים מתעשרים. .
• למען האמת, ההחלטה להשתמש בהוכחת הימור היא כנראה ממניעים פיננסיים, ולא מהסיבה הנתונה לדאגה סביבתית.

מבוא

ברמה הטכנית, אחד המבדילים הגדולים ביותר בין Ethereum Classic לאחיו Ethereum™ הוא המחויבות של ETC להישאר ב-Proof of Work. חלקם עשויים להניח שזה נובע מחוסר פיתוח, אמביציה או יכולת לעבור למערכת "מתקדמת יותר" של הוכחת הימור, אבל סעיף זה נועד להפיג את המיתוס הזה על ידי הסבר ההיגיון מאחורי ההחלטה המאוד מכוונת של Ethereum Classic להישאר עם הוכחת עבודה בשם הביזור והביטחון.

המנוע של העתיד

מנגנון הקונצנזוס של בלוקצ'יין הוא המנוע שלו. זוהי החלק הקריטי ביותר של תשתית טכנולוגית, שממנה תלויים כל האבטחה, הערך והתועלת. כמו מנוע, אם הוא מפסיק לפעול כהלכה, כל שאר המערכות המסתמכות על תפקודו הופכות לחסרות תועלת, או גרוע מכך, לסכנה למשתמשים בו.

כמו עם מנועי רכב, סוגים שונים של מנגנוני קונצנזוס זמינים לאדריכלי בלוקצ'יין בעת תכנון פרוטוקול. הבחירה באיזה שימוש חושפת הרבה לגבי אילו תכונות ב Blockchain Trilemma trade-off נחשבות בראש סדר העדיפויות. מכיוון שמנגנון הקונצנזוס של רשת הוא כל כך חשוב, עבור מערכות Sovereign Grade , זה הדבר האחרון שצריך להיות על אבן החיתוך בכל הנוגע לאילוצי תכנון וחילופי אבטחה.

הבלוקצ'יין הפופולרי הראשון, ביטקוין, משתמש בהוכחת עבודה; מנגנון קונצנזוס פשוט יחסית, מנוסה ונכון שבעצם הופך חשמל לאבטחה. היישום של הוכחת עבודה כמנגנון קונצנזוס לביצוע בלוקצ'יין היה הישג המפתח בעיצוב הגאוני של הביטקוין. היישום שלה פתר את בעיית הגנרלים הביזנטים ובכך סיפק פתרון מבוזר להוצאה כפולה, תגלית שהפכה את טכנולוגיית הבלוקצ'יין כפי שאנו מכירים אותה לבת-קיימא.

הוכחת עבודה מאובטחת מבחינה אמפירית ותיאורטית מנקודת מבט של תורת המשחקים הכלכלית, ורשתות המשתמשות בה פועלות נאמנה כבר למעלה מעשור. עם מספיק hashrate, רשתות PoW הראו בלתי ניתנות לעצירה אפילו על ידי מדינות לאום חזקות. נכון לעכשיו, אף צד על פני כדור הארץ לא יכול לגייס באופן קונבנציונלי את החשמל והחומרה הנדרשים כדי לפתוח במתקפה מתמשכת נגד מנגנון הקונצנזוס של ביטקוין, מה שהופך אותו לריבוני.

הוכחת עבודה אינה מתוכננת להיות "מושלמת" ב-100%, וכמו בכל המערכות, יש לה מערך מוגבל של ערבויות. המפורסם ביותר, רשתות הוכחת עבודה כפופות להתקפות של 51%, ש-Ethereum Classic נפלה קורבן להן במספר הזדמנויות, אך בכל זאת נמשכת. במערכות PoW, 51% התקפות הן תכונה, לא באג, וקבלתן היא הפשרה הנדרשת כדי לאפשר כללים אובייקטיביים הניתנים לאימות מחשב לגבי איזו גרסה של שרשרת צריכה להיחשב כ"נכונה"; מי שתרם לו הכי הרבה hashrate, ללא קשר למי תורם את ההאשרייט הזה.

החוכמה הנצחית של אם זה לא שבור, אל תתקן את זה עולה בראש, ובטח יש סיבה חשובה מאוד לשנות את מצב העניינים הזה.

קונצנזוס נפגע

מנגנון קונצנזוס חלופי להוכחת עבודה שהפך לפופולרי הוא הוכחת הימור, שהפכה ל"פיצ'ר חובה" עבור פרויקטי בלוקצ'יין רבים מהדור השני. במקום להמיר חשמל ל-hashrate ואבטחה, הוכחת הימור תוארה כ"כרייה וירטואלית", שבה מחזיקים נועלים הון בתמורה ליכולת ליצור בלוקים, ותובעים תגמול חסום על ידי כך.

ההצדקה העיקרית ל-PoS היא איכות הסביבה; קיוו ש-PoS יוכל לספק ערבויות אבטחה זהות או טובות יותר מאשר PoW מבלי לצרוך כמויות גדולות של אנרגיה.

ישר, הרעיון שהוכחת הימור יכולה לספק לא רק את אותה אבטחה טובה יותר מאשר הוכחת עבודה, עם לא רק אותה הוצאות אלא פחות הוצאות אנרגיה, היה צריך לצלצל בפעמוני אזעקה למי שמבין את זה אין דבר כזה ארוחת צהריים חינם. אבל עבור רבים האמת המהותית הזו הצליחה להתרחק ביד, שכן הפיתולים הבין-תחומיים של מערכות הוכחת הימור השונות יצרו מעין דהירה טכנולוגית של גיש, שבה תיקונים על תיקונים הפכו את פרוטוקולי ה-PoS למורכבים יותר ויותר למטרות נעות שהפכו לקשות. לפרוק, ומיתוס ארוחת צהריים חינם הוברח יחד.

שום דבר לא מייצג את האופי העדין והערמומי של הריכוזיות כמו המיתוס של הוכחת הימור. על פני השטח, זהו ניסיון אצילי לתקן את ההיבטים הגרועים ביותר של טכנולוגיית הבלוקצ'יין ולהפוך אותה לתואמת לעתיד בר קיימא, אך בבדיקה מעמיקה יותר, הרעיון המסוכן הזה מקריב את התכונות המשחררות ביותר של הטכנולוגיה בתמורה למטרות פחות נעלות.

במציאות, הפופולריות של Proof of Stake מסתכנת לא רק בבזבוז זמן ומשאבים, אבל אם אימוצו ימשיך ללא עוררין, Proof of Stake עשויה לדון את העתיד לכזה שפועל על מערכות נלכדות המתחזות לנייטרליות; שבו ההתפתחויות בתחום המטבעות הקריפטוגרפיים לא תורמים לפריחה אנושית אלא לכוח ההולך וגדל של אולטרה-עלית, על חשבון שימוש פתוח לכולם.

בקצרה, הוכחת עבודה היא מנגנון קונצנזוס מוצק, שנבדק בקרב, שמתעדף נכון את אספקת האיכויות הקריטיות המולידות את התועלת והערך של הבלוקצ'יין. הוכחת הימור, לעומת זאת, מקריבה את האלמנטים הללו בתמורה לתעדוף אידיאלים משניים לא קריטיים, כמו הפחתת פליטת פחמן, או יותר נכון, מקסום התשואה עבור לווייתנים גדולים.

פשרות ביטחוניות

הטענה ש"הוכחת הימור מאובטחת יותר מהוכחת עבודה", היא אמירה "אפילו לא שגויה", בשל הניואנסים בהגדרה של "מאובטח", וכיצד ליישב זאת עם ריבוי ההוכחה של מערכות Stake שיש להן פשרות כלכליות, חברתיות וטכניות משלהן.

לא ניתן לתקוף גיליון אלקטרוני של גוגל ב-51%, אבל האם זה הופך אותו ל"מאובטח" יותר מביטקוין? התשובה לכך היא "תלוי למה אתה מתכוון ב מאובטח". במקרה של מערכות בלוקצ'יין, כפי שחקר , זה תלוי אם יש צורך במערכת חזקה, מבוזרת וחסרת הרשאות שיכולה לעמוד במבחן הזמן ולהשיג התנגדות לצנזורה ריבונית. עבור סוג אבטחה זה, גיליון אלקטרוני של גוגל הוא הרבה, פחות_ "מאובטח" מביטקוין, מכיוון שניתן להשתלט עליו על ידי גורם* , גוגל, ללא מאמץ.

במובן הזה, הוכחת הימור דומה מאוד לגיליון אלקטרוני של גוגל. חוסר בהירות סביב ערבויות אבטחה, והקושי למדוד אותן, לא מאפשר אפילו למשתמשים הטכניים ביותר לראות מעבר לטענות השיווקיות של פרויקטי PoS רבים. כתוצאה מכך, האופי האמיתי של מערכות אלו ומצבי הכשל הפוטנציאליים שלהן מעורפל, בהשוואה להבטחות המפורשות, המובנות היטב והפחות מסובכות של מערכות הוכחת עבודה.

מכיוון שלכל מערכת PoS יש את מערך הפגמים הייחודי שלה, הערכתם בנפרד אינה מעשית. ובכל זאת, כמה בעיות כלליות חלות פחות או יותר על כל מערכות ה-Proof of Stake בהשוואה ל-Proof of Stake, אשר ייבדקו להלן כדי להדגים שרשתות עושות פשרות אבטחה באופן מרומז כשהן מחליטות להשתמש ב-PoS על PoW.

אבטחה הפניה עצמית

הוכחת עבודה היא ייחודית בכך שהיא יכולה לגשר באופן אובייקטיבי על הפער בין "העולם האמיתי" ל"העולם הדיגיטלי" באמצעות השפה הנפוצה של מחזורי מחשוב, אשר, כאשר מתורגמים ל-hashrate, ניתן לאמת ללא אמון על ידי תוכנה. רשתות בלוק שמשתמשות ב-Proof of Work מסתמכות על מדידות בלתי ניתנות לזיוף מחוץ למערכת שלהם כדי להגיע להסכמה לגבי מצבם הפנימי, תוך המרת אנרגיה לאבטחה בצורה הישירה והיעילה ביותר, תוך הורדת האחריות להפקת המדידות הללו לעולם החיצון.

הוכחת עבודה דומה מאוד למנוע בעירה שצורך אנרגיה וממיר אותה לעבודה בעלת ערך בצורת אבטחה לשרשרת, תמריץ כרייה כנה ומבטיח ש-51% התקפות יקרות.

במקום להשיג אבטחה מחוץ למערכת שלהם, רשתות ה-Proof of Stake מאובטחות על ידי התייחסות עצמית למצב שלהם, וככאלה, הפרוטוקולים הללו על גבי תחומי אחריות, מורכבות ותקיפה נוספים שעלולים לסכן את האופן שבו אבטחה זו נוצרת.

ניתן לתאר את ההתייחסות העצמית הזו לביטחון כמעין מכונת תנועה מתמדת השוברת את חוקי התרמודינמיקה. על פני השטח, מעטה המורכבות עשוי להערים על צופים להניח שהוא יכול להחזיק בעצמו לתקופה ארוכה, אבל למעשה, אילוץ שלא יבחינו בו פירושו שהוא עתיד להיעצר בעתיד הלא רחוק.

מורכבות ומשטח התקפה

כמו בכל מערכות התוכנה, מורכבות נוספת יוצרת משטח התקפה גדול יותר עבור שחקנים זדוניים לנצלם ולנצלם, עם תוצאות קטסטרופליות שעלולות להיות. בהקשר של בלוקצ'יין, שהם מערכות כלכליות כמו גם תוכנה, בעיה זו מורכבת, ורבים מהניצולים הפוטנציאליים שהיו רדומים במערכות כאלה עשויים שלא להופיע עד שערך כלכלי משמעותי נמצא בסיכון.

באגים וניצולים עדינים של תורת המשחקים בבלוקצ'יין הם קשים ביותר, במקרים מסוימים בלתי אפשרי לזהות, לבדוק ולחסל לפני הכניסה לייצור. אחת ההגנה העיקריות היא הקפדה על העיקרון הטכני הקול של Keep It Simple, Stupid, גישה שננטשה על ידי פרויקטים של Proof of Stake כאשר הם דוחים את האלגנטיות הפשוטה Proof of Work ומאמצים אלטרנטיבות מורכבות יותר וניתנות לניצול שמציעות תועלת פרגמטית מועטה או לא. לרשת.

חוסר איזון כוח

כפי ש נחקר קודם לכן, הסרת כורים מהמודל הסוציו-אקונומי של בלוקצ'יין מסירה כוח ויסות חשוב שאחרת ימנע לכידה; שמירת צדדים אחרים כנים באמצעות האיום של הטלת וטו על החלטות גרועות על ידי כרייה סלקטיבית של רשתות. רשתות ה-Proof of Stake, משקיעים ו"כורים" (מסיירים) הם אותה קבוצה, כך שכל ניצול לרעה של כוח על ידי קבוצה זו נותר בלתי מסומן יחסית, וסביר שהרשת תטה להתפצל בדרכים שיועילו לקבוצה זו על חשבון אחרים, כגון על ידי הגדלת פרסי ההימור.

כסף זה לא כוח

מקור האבטחה האולטימטיבי ברשתות הוכחת עבודה הוא שילוב של הפצת חשמל וייצור חומרה. שני אלה מופצים גיאוגרפית, וספקים חדשים יכולים להופיע באופן אורגני. עבור רשתות הוכחת עבודה גדולות כמו ביטקוין, המשאבים הנדרשים לגיוס מתקפה נגד הרשת נמצאים מחוץ לאמצעים של כל ארגון עולמי, כולל מדינות לאום, שאו שאין להן מספיק חשמל במחיר סביר או שאינן יכולות לאבטח את החומרה הנדרשת להתקנה התקפה.

זו הסיבה שצריכת האנרגיה הגבוהה של רשתות הוכחת עבודה לא "מבוזבזת". במקום זאת, צריכת האנרגיה הגבוהה היא מה שמבטיח את הרשת מפני התקפה על ידי הפיכת התקפות כאלה ליקרות בצורה בלתי רגילה ובלתי מעשיים מבחינה לוגיסטית. חשוב לציין, מקורות החשמל מופצים ברחבי העולם, ובניגוד למשאבים פיננסיים, אינם קלים להובלה ואי אפשר לרכז אותם בעולם של מדינות לאום מתחרות אשר תועלות בעלות על גבולות גיאוגרפיים.

רשתות "Proof of Stake" פגיעות לסדרה שלמה של התקפות כלכליות הודות לנשק פיננסי מודרני ולערך של הרשת הקשורה ישירות לאבטחה באמצעות הימור. שלא כמו חומרה וחשמל לכרייה, ניתן להדפיס הון יש מאין במערכות פיאט ולחבר משאבים מכל רחבי העולם בלחיצת כפתור. המנופים הכלכליים העומדים לרשות הבנקים המרכזיים וארגונים אחרים שעלולים להיות מאוימים על ידי טכנולוגיית הבלוקצ'יין הם עצומים ומתוחכמים. הערך של כל רשתות ה-Proof of Stake ביחד הוא צניחה זעירה בהשוואה לכלכלה הרחבה יותר, שיש בה חלקים עצומים של הון נזיל שניתן ללוות, למנף ולהפעיל חברה בודדת עם שבב על הכתף.

מוסדות פיננסיים מודרניים המאוימים על ידי טכנולוגיית הבלוקצ'יין בטוחים לנהל מלחמה כלכלית נגד הוכחת הימור, שלא יכולה פשוט להתעסק עם המחיר, אלא על ידי כך לגרום לכשל מערכתי מוחלט. באמצעות יצירת שווקי נגזרים ומניפולציה של מחירים, התוקפים מסוגלים לרכוש זכויות הצבעה ברשת ולהפריע או להרוס את היכולת להגיע לקונצנזוס באמצעות התקפות הימור.

שחיקה של כורים לעומת העשירים תתעשרו

במערכות הוכחת עבודה, מעבר לעלויות החשמל השוטפות, הכורים חייבים לשדרג ללא הרף חומרה, ולהוציא משאבים נוספים כדי להישאר תחרותיים. ההשפעה של זה היא שמאגר האנשים שיכולים לכרות ברווחים משתנה כל הזמן. אם כורה גרוע בכרייה, הם יאבדו בסופו של דבר את יכולתו להתפרנס, מכיוון שהם מתחרים על ידי כורים אחרים.

זה טוב לביזור, שכן מאגר כורים שמשתנה ללא הרף אומר שאף כורה לא יכול להחזיק בחלק משמעותי של הרשת במשך כל פרק זמן משמעותי, אלא אם כן הוא פועל באופן פעיל לטובת האינטרסים של הרשת על ידי אספקת כמויות הולכות וגדלות של האשראט. כדי להשיג זאת, הכורים חייבים להשקיע במחקר ופיתוח, בתשתיות ובהגדלת הפעילות, תוך כדי תשומת לב רבה להתרחשויות ברובד החברתי, להחליט כיצד לאזן את הכוח ובאיזה מזלגות לכרות.

התפקיד החיוני והרב-גוני הזה עובר לובוטום ממערכות הוכחה של הימור. במקום זאת, החלפת המאבק המתמיד הזה בהתפלגות הסטטית יחסית של כמות ההימור שיש למחזיק נתון גישה אליו, עם מעט מאוד מה להרוויח על ידי השקעה בחדשנות או בהשפעות חיצוניות אחרות. כמות הרווחים או ההפסדים של המחזיק הוא לגמרי בשליטתו ועל ידי שום דבר הם יכולים להגדיל ללא הרף את הערימה שלו ללא סיכון להיות מחוץ לתחרות.

נוסף על כך, עקב יתרונות גודל, עמלות גז ושיעור הכספים שיש להעמיד בהשוואה לכספים שצריכים לעלות עלויות המחיה היומיומיות, במערכות הוכחת הימור, העשירים מתעשרים בכל פעם. קצב מהיר יותר, המרכז את חלוקת ערך הרשת כלפי המשתתפים העשירים ביותר לאורך זמן.

ללא שום שחיקה לתקן את המגמה הזו, חוסר תחלופה במערכת האקולוגית של ההימור פירושו שחסום כוח של מגה-לווייתנים צובר חלק הולך וגדל מכל רשתות הוכחת הימור, מה שהופך אותם רגישים יותר ויותר להשתלטות ככל שמקדם Nakamoto מתקרב ל-0 . אין שום סיבה ששושלות הוכחה להימור מחפשות שכר דירה לא יימשכו במשך דורות, שכן בעלי עניין גדולים מעבירים את התיקים ההולכים וגדלים שלהם לדור הבא, מה שהופך את זה רק לעניין של זמן עד שרשתות הוכחת הימור ייתפסו במפורש בתור הערך ברשת והכוח להחליט על מזלגות מנצחים נמשכים לפסגה.

לא חסר רשות

חוסר הרשאה, באופן לא מפתיע, הוא מאפיין המאפשר למשתמשים חדשים להיכנס למערכת ללא אישור של מישהו שכבר נמצא במערכת האמורה. כל שאר הדברים שווים, מערכות חסרות הרשאה יכולות להיות מבוזרות יותר לאורך זמן מאשר מערכות מורשות, מכיוון שהן פתוחות ללא הבחנה למשתתפים חדשים.

כרייה, ובתמורה, הוכחת עבודה, היא ללא רשות, מכיוון שכל אחד (או כל דבר) יכול לתרום hashrate לרשת ויש לו סיכוי שווה להיות מסוגל לכרות בלוק על סמך ההאשרייט שהוא תורם. כל חשיש הוא כמו כרטיס לוטו, וככל שנרכשים יותר כרטיסים כך גדל הסיכוי למצוא בלוק ולקבל את הפרס המתוק והמתוק הזה.

מכיוון שאין שומרי סף, מנגנוני קונצנזוס של הוכחת עבודה לא יכול אכפת איך נוצר hashrate, או מי תרם. זוהי תכונה חיונית אם שרשרת תישאר נייטרלית ולא נתפסת, מכיוון שאם שומרי סף היו קיימים, הם יוכלו לדחות עבודה על סמך זהות או מיקומו של התורם, לנעול אותם בחוץ, ועל ידי כך, לרכז וללכוד את הרשת. .

מערכות הוכחת הימור הן לא חסרות רשות. הדרך היחידה לרכוש מטבע הדרוש לביצוע עסקה והימור היא על ידי קניית אותו ממישהו שכבר אמר מטבע; הם צריכים הרשאות ממישהו בתוך הרשת כדי להשתמש ברשת, כאשר המחזיקים הקיימים הם שומרי הסף.

במובן מסוים, כל הרשתות של Proof of Stake כבר נמצאות soft captured, שכן מחזיקי מטבעות PoS יכולים להחליט ביחד (או להיאלץ) להפסיק לסחור עם משתמשים ממעמד מסוים או מתחום שיפוט מסוים, ולמשתמשים אלה אין דרך לבצע עסקאות ברשת ללא קשר למחיר שהם מוכנים לשלם.

קחו את הדוגמה של אדם ממדינה פחות מפותחת או מבודדת עם יכולת מועטה עד ללא יכולת לבצע עסקאות בדולרים; ללא גישה למערכת הבנקאית, ובכך להיכנס דרך בורסות, ובלי שאף אחד לא מוכן לעשות עסקת OTC במזומן באזור שלו, הם תמיד יכולים לרכוש מטבעות של הוכחת עבודה פשוט על ידי רכישת חומרה כדי לכרות אותה. אותו משתמש ננעל מחוץ ל-Proof of Stake blockchains, מה שהופך את הרשתות הללו לפחות נגישות, פחות שימושיות ופחות בעלות ערך.

ריכוז ההימור בבורסה

המחסום הטכני הגבוה והפחד של מלבלגן בעת הפעלת צומת והימור ידני, מרחיקים אותו מהישג ידם של הרוב המכריע של המחזיקים המזדמנים בחלל הקריפטו, כך שכמעט כולם עשויים להשתמש בשירותי צד שלישי, בדרך כלל בורסות, כדי לְהַמֵר.

ההימור על חילופים עדיף בהחלט מנקודת מבט של חווית משתמש. יש לו יתרון נוסף בכך שהוא מאפשר למשתמשים לבטל מיד את הכספים ללא קנס, מכיוון שעודף נזילות גדול מאפשר לבורסות לארביטראז' את תקופת הנעילה שרוב רשתות ה-Proof of Stake מטילות, בשם המשתמשים.

התוצאה היא שעבור רוב רשתות ה-Proof of Stake הבלוקצ'יין, הבורסות יטפלו, וכנראה כבר יעשו זאת, ברוב המכריע של פעילות ההימור. זה מערער ברצינות את האשליה של ביזור בפרויקטים אלה והופך את לכידת השרשרת לסבירה הרבה יותר.

לשם המחשה, שקול את התרחיש הסביר הבא:

אם אפליקציה "לא רצויה" פועלת בשרשרת גדולה של הוכחת הימור, ממשלה או ארגון רב-לאומי רב עוצמה יכול לחייב את כל הבורסות שבסמכותם להקפיא בו-זמנית את הכספים של אותה שרשרת. בהנחה שהם מחזיקים בסף מסוים של נכסים מוחזקים ביניהם, חלק זה של ההימור יכול לשמש כדי לעצור את הרשת או לכפות על מזלגות קשיחים עתידיים, להחזיק את השרשרת לפדיון ולצנזר את היישומים שהם רוצים.

בהוכחת עבודה, תקיפה מסוג זה היא בלתי אפשרית הודות להפרדת הדאגות והאופי המבוזר הגיאוגרפית של מקורות החשמל.

מרוץ החימוש באפריל

רשתות "Proof of Stake" מתחרות זו בזו על הון הימור נוזלי, שבניגוד לחומרת כרייה המחוברת לאלגוריתמים ספציפיים, יכולים לנוע בחופשיות בין כל רשתות ה-PoS על ידי מסחר בשווקים פתוחים. משמעות הדבר היא שלאורך זמן, כל רשתות הוכחת הימור יהיו תחת לחץ להגדיל את תגמולי ההימור, ובתמורה את שיעורי האינפלציה, כדי לפתות מספיק משתתפים להירתם בשרשרת שלהם. כתוצאה מכך, "מירוץ לתחתית" צפוי לבלוע את כל שרשראות הוכחת הימור, כאשר הן נכנסות למרוץ חימוש הולך וגדל אפריל.

לדוגמה, אם רשת א' מציעה פרס על 12% מהימור, מדוע שהמעריצים יחזיקו את 3% הפרס של רשת ב', כאשר הם יכולים פשוט להמר על A ולמכור את התגמולים הללו עבור B, ולסיים עם יותר B מאשר על ידי החזקה ב' ישירות? זה מאלץ את שרשרת B להגדיל את התגמול שלהם, ואז מעודד את A לעשות את אותו הדבר, וכן הלאה.

המצב הזה הוא חדשות נהדרות לבעלי עניין גדולים, אבל נורא למשתמשים שחלק גדול יחסית מהכספים שלהם לא מרוכזים בשימוש ברשת, ויחויבו בעמלות מופרזות על פשוט לא להמר. איך זה מתרחש בטווח הארוך לא ניתן לדעת, אבל זה מסתכן בפגיעה בתועלת ובערך של כל רשתות ה-PoS, מה שמוביל לספירלת מוות של השפלה הולכת וגוברת.

33% התקפות

שרשראות הוכחת הימור עלולות להשתבש לצמיתות אם תוקף רוכש 33% מהנכסים בהימור, בהכרח פחות מ-33% מכלל המטבעות.

אז אם בפרוטוקול ה-PoS הממוצע יש 70%+ מהאסימונים שלו, תצטרך לרכוש ~25% מסך כל האסימונים המצטיינים של הפרוטוקול כדי לפתוח בהתקפה. למרות שכל PoS שונה, 33% מספיקים בדרך כלל רק כדי לעצור את השרשרת כך שהיא לא יכולה להגיע לקונצנזוס ולייצר בלוקים חדשים, לא לבצע הוצאה כפולה בפועל. בשביל זה תצטרך עצום של 66%.

• ויקטור בונין

יש הטוענים שאין תמריץ כלכלי ישיר לגרום למתקפה כזו מכיוון שהתוקף מסתכן בפיחות של אחזקותיו, מה שאולי נכון, אבל זו גם הודאה שרשתות הוכחת הימור רגישות לעצירה של 33% באמצעות עקיף תמריצים כלכליים כגון שורט. חשוב מכך, רשתות PoS רגישות להתקפות של 33% מצד שחקנים כמו מדינות לאום, שבהן תמריצים פיננסיים אינם המניע העיקרי, מה שמרמז על כך ש התנגדות לצנזורה ריבונית אינה מושא לדאגה.

Perpetually Pure Pwnage

הוכחת התקפה של 33% של Proof of Stake היא בעיה הרבה יותר גדולה מהתקפת 51% של Proof of Work, שהאחרונה אינה קבועה מכיוון שיש לה עלות חשמל חיצונית מתמשכת, מה שהופך אותם ליקרים באופן בלתי מעשי לביצוע לתקופות ממושכות. יתרה מכך, מכיוון של-51% התקפות יש עלות מקדימה, ושלא כמו 33% התקפות, לא מובטח שהן יצליחו, יש ירידה בתמריץ לבצע אותן, שלא לדבר על העלות של התקפותן.

בעוד ש-51% התקפות במערכות הוכחת עבודה יכולות להזיק, הן משפיעות ישירות רק על אלה שנחשפים להוצאות כפולות; בעיקר בורסות, ולא מחזיקים לטווח ארוך שאינם מבצעים עסקאות תכופות. לעומת זאת, 33% התקפות יכולות לעצור את השרשרת לנצח ברשתות PoS.

בשרשראות PoS, ברגע שתוקף משיג סף סיכון מסוים, השרשרת לעולם לא תוכל להתאושש; מכיוון שהתוקף אינו צריך להטיל משאבים חיצוניים, לא ניתן לבטל אותם. הפתרון היחיד למצב הכשל הזה הוא הוצאת התוקף בצורה קשה, מה ששובר את קוד הוא חוק, מביס את המטרה של בלוקצ'יין, מוסיף סובייקטיביות ומרכז עוד יותר את השרשרת.

שום דבר על הכף

בהוכחת עבודה, אם מתרחש מזלג, הכורים צריכים להחליט איזה צד של מזלג לכרות מכיוון שיש עלות חשמל חיצונית הקשורה ליצירת בלוקים. אם כורים כורים את המזלג ה"לא נכון", התגמול שלהם יהפוך חסר ערך, והם יבזבזו את החשמל שהושקע בכרייתו, ולכן עליהם לבחור מה לכרות בחוכמה; יש עלות של חשמל על כף המאזניים.

לעומת זאת, ב-Proof of Stake, אם מתרחש מזלג, המשאבים המוחזקים, שהם חלק מהמצב הפנימי של המערכת, מפוצלים על פני המזלג ומוכפלים. ל-stakers יש נכסים שווים משני צידי המזלג והם מתמריצים לאמת את שני הצדדים, מכיוון שהם לא בטוחים איזה צד ינצח. זה ידוע בתור בעיית כלום על כף המאזניים. סביר להניח שזה יעודד מזלגות על ידי כך שזה יהיה זול יותר ופחות מסוכן לבצע מזלג, מה שיקל על תקיפת שרשראות באמצעות שרשראות מבוססות מזלג, ויקשה להגיע להסכמה לגבי איזה צד של פיצול הוא הגרסה ה"אמיתית".

מקובל לטעון שהמושג של חיתוך הוא פתרון לבעיית הכלום שעל כף המאזניים, טכניקה שמשתמשת בהוכחות קריפטוגרפיות כדי להעניש את הגורמים המאמתים את הצד ה"שגוי" של פיצול. הכל טוב ויפה אבל חיתוך עובד רק כאשר מזלגות מריצים פרוטוקולים שיכולים לאמת את ההוכחות של זה.

תוקף יכול לדחוף למזלג קשיח שנוי במחלוקת שהפך בכוונה את הוכחת החיתוך של המזלג לבלתי חוקית בגרסה הישנה של השרשרת, אופציונלי להפוך את ההיפוך לא נכון, ולהציג מחדש את בעיית הכלום על כף המאזניים תוך עידוד המאמתים לאמת את שתי השרשראות, לזרוע כאוס ו פיצול ערך הרשת.

בניגוד למזלג זדוני של הוכחת עבודה שבו כורים יבזבזו חשמל בכריית המזלג החדש, נותני תוקף על מזלג הוכחת היתד החדש הזה לא רק עשויים לאמת אותו, מכיוון שאין שום דבר על כף המאזניים, אלא הם מתמריצים לעשות זאת כפי שהוא יכול בהחלט. בסופו של דבר להיות השרשרת המנצחת - הצד היחיד שיש לו ערך בעתיד.

יישוב סכסוכים משובש

לחלופין, בהנחה ששני הצדדים של פיצול עד מזהים זה את ההוכחות החותכות של זה, לשרשרת יש בעיה אחרת: פתרון הבדלי דעות לגיטימיים שיביאו לפיצול שרשרת ברשתות הוכחת עבודה.

Ethereum Classic עצמו הוא דוגמה מצוינת ל"מנגנון יישוב סכסוכים אולטימטיבי" של רשתות הוכחת עבודה, כפי שהוסבר לא טוב יותר מאשר באתר Ethereum.org.

למרות שהיא תלויה במידה רבה בפרטי היישום של הפרוטוקול, באופן כללי, הוכחת הימור משנה את הדינמיקה של ההתפצלות הקשה לטובת הרוב המתמודדים על פני האנדרדוגים, ובמקרים רבים פשוט הורסת את שרשרת האנדרדוג, ומאלצת אותם להתפצל לחדש. פרוטוקול אם הם לא מסכימים עם מזלג שנוי במחלוקת.

שלא כמו ב-Proof of Work, שם הרשת הקלאסית נהנית מהיתרון של שמירה על הסטטוס קוו וכורים צריכים לעבור באופן אקטיבי למזלג חדש, ברשתות Proof of Stake, לרוב המזלגים יש את היתרון, שכן הצד המורשת של מזלג שנוי במחלוקת צריך ליישם מזלגות קשיחים הגנה משלהם כדי להימנע מנחתך על ידי הרוב. מזלגות חדשים נהנים מהאפשרות לחתוך או לא לחתוך את המאמתים בשרשרת הישנה, אופטימיזציה של עונשם של מפגרים כדי להשיג את התוצאה הרצויה להם, ולתמרן את הכלכלה של החלטה קשה.

הערה: שלוש הביקורות הבאות על הוכחת הימור הן באדיבות etherplan.com

בחירת מזלג סובייקטיבי

בחירת המזלג היא כלל ההחלטה שעל משתתפי הרשת להשתמש בהם כאשר מציגים בפניהם יותר משרשרת אחת כאשר היא מתפצלת, כאשר הם מצטרפים בפעם הראשונה, או כאשר הם עוזבים ומצטרפים שוב. כאות פיזי חיצוני, PoW מאפשר בחירת מזלג אובייקטיבי ברורה בצורה של "שרשרת ההוכחה הארוכה ביותר לעבודה". זה אובייקטיבי כי רק עם כוח המחשוב של כל הרשת ניתן להקים את השרשרת הארוכה ביותר.

מכיוון שמערכות PoS אינן נחשבות עם כמות אובייקטיבית כזו כדי להחליט על השרשרת הנכונה, הן צריכות להשתמש בתהליך קבלת החלטות סובייקטיבי של המשתתפים. זה אומר שהם צריכים להתייעץ מחוץ לרשת עם חוקרים בלוקים, מפתחים, כורים או מקורות אחרים כדי להיות מסוגלים להחליט באיזו שרשרת לעקוב. זה חל, במקרה של פיצולים, על צמתים משתתפים ברשת, מצטרפים חדשים וצמתים שעוזבים ומצטרפים שוב.

עלות בלתי נשכחת

אחת התכונות הפיזיות הבסיסיות של כסף קולי היא שזה מאוד יקר להפקה כדי להבטיח שלא ניתן לזייף. PoW מספק את העלות הזו של האסימונים שכן הכורים כרוכים בעלויות עצומות, במרכזי נתונים וחשמל, כדי להיות מסוגלים לבנות בלוקים. זה הופך את אסימוני PoW, כמו $ETC ו $BTC, לבלתי ניתנים לזיוף בפועל.

זה פשוט לאמת באופן אובייקטיבי שה-BTC או ETC של המחזיק אינם מזויפים בגלל מדידה אובייקטיבית חיצונית המוטמעת בכל כותרת בלוק, אבל הוכחה זו לא קיימת במערכות הוכחת הימור. במערכות PoS, מכיוון שמסד הנתונים עם חשבונות ויתרות הוא טריוויאלי לכתיבה על ידי צמתים ואינטרסים במערכת, אין עלות אובייקטיבית, ואימות החזקות האותנטיות הוא הרבה יותר מורכב, מועד לשגיאות, ועלול לדרוש חומרה יקרה.

עבודה מצטברת

מכיוון שכורים ב-PoW blockchains עובדים על בסיס בלוק אחר בלוק, העבודה הזו היא לא רק מחסום עבור צמתים לא ישרים להתעסק עם הבלוקים הנוכחיים או האחרונים, אלא שהעבודה הזו מצטברת למעשה עם בניית השרשרת. המשמעות היא שבלוקים שקבורים רחוק יותר בשרשרת הופכים להיות קשים יותר לתוקפים לשנות או לזייף באופן אקספוננציאלי. לדוגמה, בזמן כתיבת שורות אלה, יידרשו 340 ימים עם 100% מכוח הגיבוב הנוכחי ברשת הביטקוין כדי להיות מסוגל להפוך את כל השרשרת.

ב-PoS ספרי חשבונות מבוזרים, מכיוון שהם לא משתמשים ב-PoW, להפוך את כל השרשרת היא טריוויאלית מבחינת עבודה חישובית, כך שניתן לעשות זאת תוך מספר דקות.

מגבות למלון

גם אם הטיעון הסביבתי ל-Proof of Stake נלקח כערך נקוב, ברור ש-PoS דורשת מהרשתות להקריב ערבויות אבטחה רבות שסופקו אחרת על ידי הוכחת עבודה. רשתות Proof of Stake מחליפות את ההתנגדות לצנזורה בתמורה להבטחה לצריכת אנרגיה נמוכה יותר. מלבד גימיקים שיווקיים, נראה שהפשרה הזו לא הגיונית כאשר מעריכים באופן פרגמטי את האחריות והתועלת של בלוקצ'יין בהשוואה לטכנולוגיות זמינות אחרות. אחרי הכל אין ארוחת צהריים חינם.

אבל כשהטענה של שומרי הסביבה היא ולא כערך נקוב, הבחירה להשתמש ב-Proof of Stake מתחילה להיות הגיונית. בדומה למלון המבקש מאורחים לעשות שימוש חוזר במגבות כדי "להציל את כדור הארץ", עמדת הסביבה של PoS היא בנוחות גם עמדה שמעשרת את בעלי המטבעות האמורים, שיכולים לייצר הכנסה פסיבית על ידי הימור. בעיניהם, ההימור מאפשר להם לקצור את הפירות של מתן אותו שירות בדיוק שכורים היו מספקים אחרת; "כרייה וירטואלית" ללא שום הוצאה מלבד העלות ההזדמנותית של נעילת מניות.

עם כוונה טובה או אחרת, התמריץ הכלכלי האדיר הזה מסביר מדוע למרות הורדות האבטחה שנחקרו לעיל, אין זה פלא ש-PoS הפך לבחירה כה פופולרית בקרב בעלי מטבעות קריפטוגרפיים והצליח לגייס מקדמים נלהבים רבים.

הוכחת הימור היא כמו המלון שמבקש ממך לעשות שימוש חוזר במגבות כדי להציל את כדור הארץ. על פני השטח זה מכוונות נעלות, אבל במציאות זה להרוויח להם כסף ולתת לך שירות גרוע יותר.

למרות כל החסרונות הידועים, הפרויקטים שבוחרים בכל זאת ב-Proof of Stake חייבים להיותמשימוש באנרגיה, או אולי יותר אמין, מודאגים בעיקר מכך שהימור יועיל כלכלית לבעלי עניין. עם זאת, דאגה זו עצמה מוטעית, שכן לפרויקט יכול להיות ערך לטווח ארוך רק אם הוא מספק תועלת, אשר מתערערת על ידי הריכוזיות והחלונות הנדרשים על ידי הוכחת הימור.

יכול להיות שמחזיקים במטבעות כאלה מאמינים שהם מספקים שירות דומה לכרייה, אבל הם לא ממירים הוצאה חיצונית בעולם האמיתי להטבה ביטחונית, כמו בכרייה. במקום זאת, הם מדשדשים כיסאות נוח בטיטאניק על ידי חלוקה מחדש של ערך ממקום אחר ברשת לעצמם על ידי מיסוי מי שאינם שותפים באמצעות אינפלציה.

בכל מקרה, בגלל הפשרות המובנות הנדרשות במערכות הוכחת הימור, זהו סימן נוסף לכך ש התנגדות לצנזורה ריבונית אינה בראש סדר העדיפויות ברשתות אלו. ככאלה, לא ניתן להמליץ עליהם לפריסות שיש להן פוטנציאל לשבש מוסדות רבי עוצמה.