Ключевые моменты
- Ethereum Classic намерен оставаться на Proof of Work неограниченное время в стремлении к децентрализации максимализму.
- Proof of Work - это проверенный и верный механизм консенсуса, единственный известный механизм, обеспечивающий Суверенный уровень цензуроустойчивости.
- Proof of Stake поставляется с известными компромиссами в области безопасности, включая: дополнительную сложность, 33% атак, уязвимость к финансовым манипуляциям, централизацию хранения ставок, гонку вооружений APR, ничего на кону, устранение сдержек и противовесов, и богатые становятся богаче.
- Честно говоря, решение использовать Proof of Stake, скорее всего, мотивировано финансовыми соображениями, а не заботой об окружающей среде.
Введение
На техническом уровне одним из самых больших отличий Ethereum Classic от своего собрата Ethereum™ является стремление ETC оставаться на Proof of Work. Кто-то может предположить, что это связано с недостатком развития, амбиций или способности перейти на "более продвинутую" систему Proof of Stake, но этот раздел призван развеять этот миф, объяснив причины, стоящие за вполне осознанным решением Ethereum Classic остаться на Proof of Work во имя децентрализации и безопасности.
Двигатель будущего
Механизм консенсуса блокчейна - это его двигатель. Это самый важный элемент технологической инфраструктуры, от которого зависит вся безопасность, ценность и полезность. Подобно двигателю, если он перестает работать правильно, все остальные системы, которые зависят от его функционирования, становятся бесполезными или, что еще хуже, представляют опасность для пользователей.
Как и в случае с автомобильными двигателями, различные типы механизмов консенсуса доступны архитекторам блокчейна при разработке протокола. Выбор того, что использовать, многое говорит о том, какие атрибуты в компромиссе Blockchain Trilemma считаются приоритетными. Поскольку механизм консенсуса в цепи настолько важен, для систем Sovereign Grade это самое последнее, что должно быть на доске объявлений, когда речь идет об ограничениях и компромиссах в области безопасности.
Первый популярный блокчейн, Bitcoin, использует Proof of Work - относительно простой, проверенный и верный механизм консенсуса, который, по сути, преобразует электричество в безопасность. Применение Proof of Work в качестве механизма консенсуса для исполнения блокчейна стало ключевым венцом гениального проекта Bitcoin. Его приложение решило проблему византийских генералов и, таким образом, обеспечило децентрализованное решение проблемы двойных расходов - открытие, которое сделало технологию блокчейн такой, какой мы ее знаем, жизнеспособной.
Proof of Work является эмпирически и теоретически надежным с точки зрения экономической теории игр, и цепочки, использующие его, исправно работают уже более десяти лет. При достаточном хешрейте цепочки PoW, как показывает практика, не могут быть остановлены даже мощными национальными государствами. В настоящее время ни одна сторона на планете не может собрать электроэнергию и оборудование, необходимые для проведения продолжительной атаки на механизм консенсуса Биткойна, который делает его суверенным.
Система Proof of Work не рассчитана на 100% "совершенство", и, как и все системы, она имеет ограниченный набор гарантий. Наиболее известны цепочки Proof of Work, подверженные атакам 51%, жертвой которых неоднократно становился Ethereum Classic, но, тем не менее, они продолжают существовать. В системах PoW атаки 51% - это особенность, а не ошибка, и их принятие - это компромисс, необходимый для того, чтобы позволить объективные, проверяемые компьютером правила о том, какая версия цепочки должна считаться "правильной"; та, которая имеет наибольший хэшрейт, внесенный в нее, независимо от того, кто вносит этот хэшрейт.
На ум приходит вечная мудрость if it ain't broke, don't fix it , и должна быть серьезная причина, чтобы изменить такое положение дел.
Компромиссный консенсус
Альтернативным механизмом консенсуса по сравнению с Proof of Work, который стал популярным, является Proof of Stake, который стал "обязательной функцией" для многих проектов блокчейн второго поколения. Вместо преобразования электроэнергии в хэшрейт и безопасность, Proof of Stake описывается как "виртуальный майнинг", когда стакеры блокируют капитал в обмен на возможность создавать блоки и требовать за это вознаграждение за блок.
Основным обоснованием для PoS является экологичность; надеялись, что PoS сможет обеспечить такие же или лучшие гарантии безопасности, чем PoW, не потребляя большого количества энергии.
Идея о том, что Proof of Stake может обеспечить не только такие же, но лучшие гарантии безопасности, чем Proof of Work, при не только таких же, но меньших затратах энергии, должна была бы стать тревожным звонком для тех, кто понимает, что не существует такого понятия, как бесплатный обед. Но для многих от этой важной истины удалось отмахнуться, поскольку междисциплинарные переплетения различных систем Proof of Stake создали своего рода технологический gish gallop, где исправления за исправлениями делали протоколы PoS все более сложными и непонятными движущимися мишенями, которые становилось трудно распаковать, и миф о бесплатном обеде был пронесен мимо.
Ничто так не олицетворяет тонкую и коварную природу централизации, как миф о доказательстве доли. На первый взгляд, это благородная попытка исправить худшие аспекты технологии блокчейн и сделать ее совместимой с устойчивым будущим, но при ближайшем рассмотрении эта опасная идея жертвует самыми освобождающими качествами технологии в обмен на менее чем благородные цели.
В действительности, популярность Proof of Stake чревата не только потерей времени и ресурсов, но и тем, что если ее принятие останется неоспоримым, то Proof of Stake может обречь будущее на систему захвата, маскирующуюся под нейтральную; где развитие криптовалютного пространства способствует не процветанию человека, а постоянно растущей власти ультра-элиты в ущерб открытой полезности для всех.
Короче говоря, Proof of Work - это надежный, проверенный в боях механизм консенсуса, который правильно расставляет приоритеты в обеспечении критически важных качеств, обуславливающих полезность и ценностное предложение блокчейна. С другой стороны, Proof of Stake жертвует этими элементами в обмен на приоритет некритичных вторичных идеалов, таких как снижение выбросов углекислого газа или, что более правдиво, максимизация прибыли для крупных китов.
Компромиссы в области безопасности
Утверждение, что "Proof of Stake более безопасно, чем Proof of Work", является "даже не ошибочным" заявлением, из-за нюансов в определении "безопасности", и как соотнести это с множеством систем Proof of Stake, которые имеют свои собственные экономические, социальные и технические компромиссы.
Электронная таблица Google не может быть атакована на 51%, но делает ли это ее "более безопасной", чем Биткойн? Ответ на этот вопрос: "Это зависит от того, что вы имеете в виду под secure". В случае с блокчейн-системами, как исследовано, это зависит от того, нужна ли надежная, децентрализованная система без разрешений, способная выдержать испытание временем и достичь суверенного уровня цензуроустойчивости . Для этого вида безопасности электронная таблица Google является гораздо, гораздо менее "безопасной", чем Биткойн, поскольку она может быть захвачена одной стороной, Google, без особых усилий.
В этом смысле Proof of Stake во многом напоминает электронную таблицу Google. Отсутствие ясности в отношении гарантий безопасности и сложность их измерения не позволяют даже высокотехничным пользователям видеть дальше маркетинговых заявлений, сделанных многими проектами PoS. В результате истинная природа этих систем и их потенциальные способы отказа оказываются затуманенными по сравнению с явными, хорошо понятными и менее сложными гарантиями систем Proof of Work.
Поскольку каждая система PoS имеет свой уникальный набор недостатков, оценивать их по отдельности нецелесообразно. Тем не менее, некоторые общие проблемы более или менее применимы ко всем системам Proof of Stake по сравнению с Proof of Work, которые будут рассмотрены ниже, чтобы продемонстрировать, что цепи неявно идут на компромиссы в области безопасности, когда они решают использовать PoS вместо PoW.
Самореферентная безопасность
Proof of Work уникален тем, что он может объективно преодолеть разрыв между "реальным миром" и "цифровым миром", используя общий язык вычислительных циклов, которые, будучи переведенными в хешрейт, могут быть проверены программным обеспечением без доверия. Блокчейны, использующие Proof of Work, полагаются на не поддающиеся проверке измерения извне своей системы для достижения консенсуса относительно внутреннего состояния, преобразуя энергию в безопасность наиболее прямым и эффективным способом, при этом снимая ответственность за создание этих измерений с внешнего мира.
Proof of Work очень похож на двигатель внутреннего сгорания, который потребляет энергию и преобразует ее в ценную работу в виде безопасности цепи, стимулируя честный майнинг и обеспечивая дороговизну 51% атак.
Блокчейн Proof of Stake вместо того, чтобы обеспечивать безопасность извне, защищается путем самостоятельного обращения к собственному состоянию, и, как таковые, эти протоколы влекут за собой дополнительную ответственность, сложность и поверхность атаки, которая может поставить под угрозу способ создания этой безопасности.
Эту самореференцию безопасности можно описать как своего рода вечный двигатель, который нарушает законы термодинамики. На первый взгляд, завеса сложности может обмануть наблюдателей, заставив их предположить, что она может самоподдерживаться в течение длительного времени, но в действительности незамеченные ограничения означают, что в недалеком будущем ее ждет остановка.
Сложность и поверхность атаки
Как и в случае со всеми программными системами, дополнительная сложность создает большую поверхность атаки для злоумышленников, которые могут воспользоваться преимуществами и использовать их, что может привести к катастрофическим последствиям. В контексте блокчейн, которые являются экономическими, а также программными системами, эта проблема усугубляется, и многие потенциальные эксплойты, которые дремлют в таких системах, могут не проявляться до тех пор, пока значительная экономическая ценность не окажется под угрозой.
Тонкие ошибки теории игр и эксплойты в блокчейне крайне сложно, а в некоторых случаях невозможно выявить, протестировать и устранить до запуска в производство. Одним из основных способов защиты является соблюдение здравого технического принципа Keep It Simple, Stupid, подход, от которого отказываются проекты Proof of Stake, когда они отказываются от простой элегантности Proof of Work и принимают более сложные и эксплуатируемые альтернативы, которые не предлагают практически никакой прагматической выгоды для сети.
Дисбаланс власти
Как уже исследовалось ранее , удаление майнеров из социально-экономической модели блокчейна лишает блокчейн важной регулирующей силы, которая в противном случае предотвратила бы захват; сохранение честности других сторон через угрозу наложения вето на некачественные решения, принимаемые избирательным майнингом цепей. В цепочках Proof of Stake инвесторы и "майнеры" (стейкеры) являются одной и той же группой, поэтому любое злоупотребление властью со стороны этой группы остается относительно бесконтрольным, и цепочка, скорее всего, будет стремиться к форку, выгодному этой группе за счет других, например, путем увеличения вознаграждения за стейкинг.
Деньги - это не власть
Конечным источником безопасности в сетях Proof of Work является сочетание распределения электроэнергии и производства оборудования. Обе эти услуги распределены географически, и новые поставщики могут появляться органически. Для крупных сетей Proof of Work, таких как Bitcoin, ресурсы, необходимые для организации атаки на сеть, находятся вне возможностей любой мировой организации, включая национальные государства, которые либо не имеют достаточного количества доступной электроэнергии, либо не могут обеспечить безопасность оборудования, необходимого для проведения атаки.
Именно поэтому высокое потребление энергии в сетях Proof of Work не является "напрасным". Наоборот, высокое энергопотребление обеспечивает защиту сети от атак, делая такие атаки запредельно дорогими и логистически нецелесообразными. Важно отметить, что источники электроэнергии распределены по всему миру, и, в отличие от финансовых ресурсов, их нелегко транспортировать и невозможно централизовать в мире конкурирующих национальных государств, претендующих на географические границы.
Цепочки Proof of Stake уязвимы для целого набора экономических атак благодаря современному финансовому оружию и тому, что ценность сети напрямую связана с безопасностью через стакинг. В отличие от оборудования для майнинга и электроэнергии, в фиатных системах капитал можно печатать из воздуха, а ресурсы можно собирать со всего мира одним нажатием кнопки. Экономические рычаги, имеющиеся в распоряжении центральных банков и других организаций, которым может угрожать технология блокчейн, обширны и сложны. Стоимость всех сетей Proof of Stake вместе взятых - это ничтожная капля по сравнению с экономикой в целом, которая располагает огромными объемами ликвидного капитала, который может быть одолжен, использован и пущен в ход одной компанией с чипом на плече.
Современные финансовые институты, которым угрожает технология блокчейн, наверняка начнут экономическую войну против Proof of Stake, которые не просто могут испортить цену, но и, сделав это, потенциально могут вызвать полный отказ системы. Благодаря созданию производных рынков и манипулированию ценами злоумышленники могут скупать права голоса в сети и препятствовать достижению консенсуса или уничтожать его с помощью атак на ставки.
Выбытие шахтеров против того, что богатые становятся богаче
В системах Proof of Work, помимо текущих расходов на электроэнергию, майнеры должны постоянно обновлять оборудование, затрачивая дополнительные ресурсы, чтобы оставаться конкурентоспособными. Это приводит к тому, что круг лиц, способных вести прибыльную добычу, постоянно меняется. Если шахтер плохо добывает, он в конечном итоге потеряет возможность зарабатывать на жизнь, поскольку его обойдут другие шахтеры.
Это хорошо для децентрализации, поскольку постоянно меняющийся пул майнеров означает, что ни один майнер не сможет удержать значительную часть сети в течение сколько-нибудь значительного времени, если он не будет активно работать в интересах сети, предоставляя все большее количество хэшрейта. Чтобы добиться этого, майнеры должны инвестировать в исследования и разработки, инфраструктуру и расширение масштабов деятельности, при этом внимательно следя за событиями в социальном слое, решая, как сбалансировать власть и какие развилки добывать.
Эта жизненно важная и многогранная роль лоботомирована из систем Proof of Stake. Вместо этого постоянная борьба заменяется относительно статичным распределением того, к какому количеству акций имеет доступ тот или иной стейкхолдер, при этом очень мало пользы от инвестиций в инновации или другие внешние эффекты. То, сколько стейкер получает или теряет, полностью находится под его контролем, и, ничего не делая, он может постоянно увеличивать свой стэк без риска оказаться вне конкуренции.
Кроме того, из-за экономии на масштабе, платы за газ и пропорции средств, которые необходимо ставить, по сравнению со средствами, которые необходимы для ежедневных расходов на жизнь, в системах Proof of Stake богатые становятся богаче с большей скоростью, что централизует распределение стоимости сети в пользу самых богатых стакеров с течением времени.
Отсутствие текучести в экосистеме майнинга означает, что блок мегамонетчиков накапливает все большую долю всех сетей Proof of Stake, делая их все более восприимчивыми к поглощению по мере приближения коэффициента Накамото к 0. Нет никаких причин для того, чтобы династии ставочников, ищущих ренту, не продолжали существовать на протяжении многих поколений, поскольку крупные ставочники передают свои все более крупные пакеты следующему поколению, что делает вопрос времени, когда сети Proof of Stake будут явно захвачены, поскольку ценность в сети и право решать выигрышные форки перетягивает на себя верхушка.
Не без разрешения
Безразрешительность, что неудивительно, - это свойство, позволяющее новым пользователям входить в систему без разрешения тех, кто уже находится в этой системе. При прочих равных условиях системы без разрешений со временем могут стать более децентрализованными, чем системы с разрешениями, поскольку они без разбора открыты для новых участников.
Майнинг, и, в свою очередь, Proof of Work, является бессрочным, поскольку любой (или что угодно) может внести хэшрейт в сеть и иметь равные шансы на добычу блока на основе внесенного им хэшрейта. Каждый хэш - это как лотерейный билет, и чем больше билетов куплено, тем выше шанс найти блок и получить сладкую, сладкую награду за блок.
Поскольку нет привратников, механизмы консенсуса Proof of Work не могут заботиться о том, как создается хэшрейт, или кто внес свой вклад. Это необходимое качество для того, чтобы сеть оставалась нейтральной и незахваченной, потому что если бы привратники существовали, они могли бы отклонять работы на основании личности или местонахождения автора, блокируя их, и тем самым централизуя и захватывая сеть.
Системы Proof of Stake - это , а не без права доступа. Единственный способ приобрести валюту, необходимую для транзакций и ставок, - это купить ее у того, кто уже имеет эту валюту; для использования сети им необходимо разрешение от кого-то внутри сети, при этом существующие держатели являются привратниками.
В некотором смысле, все сети Proof of Stake уже являются soft captured, поскольку владельцы монет PoS могут коллективно решить (или быть принуждены) прекратить торговлю с пользователями из определенного класса или юрисдикции, и у этих пользователей не будет возможности совершать транзакции в сети независимо от цены, которую они готовы заплатить.
Возьмем пример человека из менее развитой или изолированной страны, у которого практически нет возможности совершать сделки в долларах; не имея доступа к банковской системе, а значит, и к биржам, и не имея никого, кто готов совершить внебиржевую сделку с наличными в его регионе, он всегда может приобрести валюту Proof of Work, просто купив оборудование для ее добычи. Этим же пользователям закрыт доступ к блокчейн Proof of Stake, что делает эти сети менее доступными, менее полезными и менее ценными.
Централизация ставок на биржах
Высокий технический барьер и страх испортить при запуске узла и ручном майнинге делают его недоступным для подавляющего большинства случайных держателей криптовалют, поэтому почти все они, скорее всего, будут использовать для майнинга сторонние сервисы, обычно биржи.
Ставки на биржах строго лучше с точки зрения пользовательского опыта. Дополнительным преимуществом является то, что пользователи могут мгновенно разблокировать средства без каких-либо штрафов, поскольку большой избыток ликвидности позволяет биржам арбитражировать период блокировки, который накладывают большинство цепочек Proof of Stake, от имени пользователей.
В результате для большинства блокчейнов Proof of Stake биржи будут, и, вероятно, уже делают, подавляющее большинство операций по ставке. Это серьезно подрывает иллюзию децентрализации в этих проектах и делает захват цепочки гораздо более вероятным.
Для иллюстрации рассмотрим следующий правдоподобный сценарий:
Если "нежелательное" приложение работает на большой цепочке Proof of Stake, правительство или влиятельная многонациональная организация может заставить все биржи, находящиеся в их ведении, одновременно заморозить средства этой цепочки. Если предположить, что они владеют определенным пороговым количеством активов, то эта часть доли может быть использована либо для остановки сети, либо для форсирования будущих хард-форков, удерживая цепочку для выкупа и цензурируя те приложения, которые они пожелают.
В Proof of Work такая атака невозможна благодаря разделению забот и географически децентрализованной природе источников электроэнергии.
Гонка вооружений АТР
Цепочки Proof of Stake конкурируют друг с другом за ликвидный стабфонд, который, в отличие от майнингового оборудования, привязанного к определенным алгоритмам, может свободно перемещаться между всеми PoS-цепочками путем торговли на открытых рынках. Это означает, что со временем все сети Proof of Stake будут вынуждены увеличить вознаграждение за ставки и, соответственно, уровень инфляции, чтобы привлечь достаточное количество игроков, делающих ставки в их сети. В результате "гонка на дно", вероятно, охватит все сети Proof of Stake, поскольку они вступят в постоянно растущую гонку вооружений APR.
Например, если сеть A предлагает вознаграждение за ставку в 12%, зачем ставочникам делать ставку на вознаграждение в 3% от сети B, если они могут просто сделать ставку на A и продать эти вознаграждения за B, получив в итоге больше B, чем при прямой ставке на B? Это заставляет цепочку B увеличить свое вознаграждение, что в свою очередь побуждает A сделать то же самое, и так далее.
Эта ситуация - отличная новость для крупных стейкеров, но ужасная для пользователей, у которых относительно большая часть средств не поставлена на карту, чтобы пользоваться сетью, и которые будут облагаться непомерными комиссионными за то, что просто не ставят на карту. Как это будет выглядеть в долгосрочной перспективе, неизвестно, но это рискует нанести ущерб полезности и ценности всех сетей PoS, что приведет к смертельной спирали все большего обесценивания.
33% атак
Цепочки Proof of Stake могут быть окончательно нарушены, если злоумышленник приобретет 33% активов, на которые сделаны ставки, что обязательно меньше 33% всех монет.
Так, если средний протокол PoS имеет 70%+ токенов в залоге, то для проведения атаки вам потребуется приобрести ~25% от общего количества токенов протокола. Хотя каждый PoS отличается, 33% обычно достаточно только для остановки цепи, чтобы она не могла прийти к консенсусу и создать новые блоки, а не для того, чтобы совершить двойную трату. Для этого вам потребуется 66%.
Некоторые утверждают, что нет прямого экономического стимула для такой атаки, потому что атакующий рискует обесценить свои активы, что может быть правдой, но это также признание того, что цепочки Proof of Stake подвержены 33% остановке через косвенные экономические стимулы, такие как шортинг. Что еще более важно, сети PoS подвержены 33% атакам со стороны таких субъектов, как национальные государства, где финансовые стимулы не являются основной мотивацией, предполагая, что Сопротивление цензуре суверенного класса не является предметом беспокойства.
Вечно чистый Pwnage
Атака Proof of Stake 33% является гораздо большей проблемой, чем атака Proof of Work 51%, последняя из которых не является постоянной, так как имеет постоянные внешние затраты на электроэнергию, что делает их непрактично дорогими для выполнения в течение длительных периодов времени. Более того, поскольку 51%-ные атаки требуют предварительных затрат и, в отличие от 33%-ных, не гарантируют успеха, стимул для их проведения снижается, не говоря уже о затратах на их сохранение.
Хотя атаки 51% в системах Proof of Work могут быть опасными, они действительно напрямую влияют только на тех, кто подвержен двойным тратам; в основном это биржи, а не долгосрочные держатели, которые не часто совершают транзакции. В отличие от этого, в сетях PoS 33% атак могут остановить цепочку навечно.
В цепочках PoS, как только злоумышленник достигает определенного порога доли, цепочка никогда не сможет восстановиться; поскольку злоумышленнику не нужно выделять внешние ресурсы, его нельзя вывести из строя. Единственным решением этого состояния отказа является хард-форк, отгоняющий злоумышленника, что нарушает Code is Law, противоречит цели создания блокчейна, добавляет субъективности и еще больше централизует цепь.
Ничего на кону
В Proof of Work, если происходит форк, майнеры должны решить, на какой стороне форка добывать, поскольку существуют внешние затраты на электроэнергию, связанные с созданием блоков. Если шахтеры добывают "неправильную" вилку, их вознаграждение теряет ценность, и они тратят электроэнергию, потраченную на ее добычу, поэтому они должны выбирать, что добывать с умом; на кону стоит стоимость электроэнергии .
В отличие от этого, в Proof of Stake, если происходит форк, ресурсы, поставленные на кон, будучи частью внутреннего состояния системы, разделяются между форками и удваиваются. Стакеры имеют равные активы по обе стороны форка и заинтересованы в подтверждении обеих сторон, поскольку они не уверены, какая из сторон победит. Это известно как проблема "ничего на кону" . Вероятно, это будет стимулировать форки, делая форк более дешевым и менее рискованным, облегчая атаку на цепочки через махинации, основанные на форках, и усложняя достижение консенсуса о том, какая из сторон раскола является "истинной" версией.
Обычно утверждается, что концепция сплиттинга является решением проблемы "ничего на кону" - техники, которая использует криптографические доказательства для наказания стейкеров, подтверждающих "неправильную" сторону сплита. Все это хорошо и прекрасно, но слэшинг работает только тогда, когда форки работают по протоколам, которые могут подтверждать доказательства друг друга.
Злоумышленник может провести спорный хард-форк, который намеренно сделает доказательство слэш-доказательства форка недействительным на старой версии цепи, опционально сделав обратное доказательство неправдивым, и вновь создаст проблему "ничего на кону", поощряя валидаторов подтверждать обе цепи, сея хаос и разделяя ценность сети.
В отличие от вредоносного форка Proof of Work, где майнеры тратили бы электроэнергию на добычу нового форка, валидаторы на этом новом форке Proof of Stake не только могут подтвердить его, поскольку на кону ничего не стоит, но и заинтересованы в этом, поскольку он вполне может оказаться выигрышной цепочкой - единственной стороной, которая будет иметь ценность в будущем.
Нарушенное разрешение споров
В качестве альтернативы, если предположить, что обе стороны раскола действительно признают доказательства раскола друг друга, то тогда у цепи возникает другая проблема: разрешение законных разногласий, которые могут привести к расколу цепи в сетях Proof of Work.
Ethereum Classic сам по себе является отличным примером "конечного механизма разрешения споров" цепочек Proof of Work, что объясняется не лучше, чем на сайте Ethereum.org.
Хотя Proof of Stake сильно зависит от деталей реализации протокола, в целом, Proof of Stake меняет динамику жесткого форка в пользу большинства стейкхолдеров над аутсайдерами, а во многих случаях просто уничтожает цепочки аутсайдеров, заставляя их проводить жесткий форк на новый протокол, если они не согласны со спорным форком.
В отличие от Proof of Work, где классическая цепочка пользуется преимуществом сохранения статус-кво, а майнеры вынуждены активно переходить на новый форк, в цепочках Proof of Stake большинство форкеров имеют преимущество, поскольку унаследовавшая спорный форк сторона вынуждена внедрять собственные защитные хард-форки, чтобы не оказаться под ударом большинства. Новые форки имеют возможность либо сокращать, либо не сокращать валидаторы на старой цепи, оптимизировать наказание отстающих для достижения желаемого результата и манипулировать экономикой решения о жестком форке.
Примечание: Следующие три критических замечания в адрес Proof of Stake любезно предоставлены сайтом etherplan.com.
Субъективный выбор вилки
Выбор вилки - это правило принятия решения, которое участники сети должны использовать, когда им представлено более одной цепи, когда она распадается, когда они присоединяются впервые, или когда они уходят и присоединяются снова. Как внешний физический сигнал, PoW позволяет сделать четкий объективный выбор форка в виде "самой длинной цепочки доказательств работы". Это объективно, потому что только с помощью вычислительной мощности всей сети можно установить самую длинную цепочку.
Поскольку системы PoS не имеют объективных данных для определения правильной цепочки, им приходится использовать субъективный процесс принятия решений участниками. Это означает, что им необходимо консультироваться вне цепи с исследователями блоков, разработчиками, майнерами или другими источниками, чтобы решить, какой цепи следовать. В случае раскола это относится к участвующим узлам сети, новым участникам, а также узлам, которые покидают сеть и снова присоединяются к ней.
Непростительная дороговизна
Одной из основных физических характеристик надежных денег является то, что их производство обходится очень дорого, чтобы гарантировать невозможность их подделки. PoW обеспечивает эту дороговизну токенов, поскольку майнеры несут огромные затраты на центры обработки данных и электроэнергию, чтобы иметь возможность создавать блоки. Это делает токены PoW, такие как $ETC и $BTC, на практике не подделываемыми.
Объективно убедиться в том, что BTC или ETC владельца не являются поддельными, можно просто с помощью внешнего объективного измерения, встроенного в заголовок каждого блока, но в системах Proof of Stake такого доказательства не существует. В системах PoS, поскольку база данных со счетами и балансами тривиально записывается узлами и стакерами в системе, нет объективной дороговизны, а проверка подлинности авуаров гораздо сложнее, сопряжена с ошибками и потенциально требует дорогостоящего оборудования.
Накопленный труд
Поскольку майнеры в блокчейне PoW работают по блокам, эта работа не только препятствует недобросовестным узлам подделывать текущие или последние блоки, но и накапливается по мере построения цепи. Это означает, что блоки, расположенные дальше в цепи, злоумышленникам становится экспоненциально сложнее изменить или подделать. Например, на момент написания этой статьи для того, чтобы развернуть всю цепочку, потребуется 340 дней со 100% текущей мощности хэширования в сети Bitcoin.
В распределенных бухгалтерских книгах PoS, поскольку они не используют PoW, реверсирование всей цепочки является тривиальным с точки зрения вычислительной работы, так что это можно сделать за несколько минут.
Гостиничные полотенца
Даже если принять за чистую монету аргумент экологов в пользу Proof of Stake, очевидно, что PoS требует от цепочек пожертвовать многими гарантиями безопасности, которые обеспечиваются Proof of Work. Доказательство того, что сети Stake обменивают сопротивление цензуре в обмен на обещание меньшего потребления энергии. Помимо маркетинговых уловок, этот компромисс кажется бессмысленным при прагматической оценке ответственности и полезности блокчейн по сравнению с другими доступными технологиями. В конце концов, бесплатных обедов не бывает.
Но когда утверждение экологов , а не принимается за чистую монету, выбор в пользу "Доказательства ставки" начинает иметь смысл. Подобно отелю, который просит постояльцев повторно использовать полотенца, чтобы "спасти планету", позиция защитников окружающей среды PoS удобна тем, что также обогащает держателей этих валют, которые могут получать пассивный доход, делая ставки. По их мнению, майнинг позволяет им пожинать плоды предоставления тех же услуг, которые в противном случае предоставляли бы майнеры; "виртуальный майнинг" практически без затрат, кроме альтернативных издержек, связанных с блокировкой доли.
Как бы то ни было, этот масштабный экономический стимул объясняет, почему, несмотря на описанные выше недостатки безопасности, неудивительно, что PoS стал таким популярным выбором среди держателей криптовалют и сумел привлечь множество заядлых пропагандистов.
Доказательство Кола - это как отель, который просит вас повторно использовать полотенца, чтобы спасти планету. На первый взгляд, это благородные намерения, но на самом деле это приносит им прибыль и ухудшает качество обслуживания.
При всех известных минусах, проекты, которые все же выбирают Proof of Stake, должны быть либо чрезвычайно озабочены потреблением энергии, либо, что более правдоподобно, в первую очередь озабочены тем, что стейкинг принесет экономическую выгоду стейкерам. Однако эта озабоченность сама по себе ошибочна, поскольку проект может иметь долгосрочную ценность только в том случае, если он приносит пользу, что подрывается централизацией и компромиссами, необходимыми для Proof of Stake.
Возможно, владельцы таких монет считают, что они предоставляют услугу, сравнимую с добычей полезных ископаемых, но они не конвертируют внешние расходы реального мира в выгоду для безопасности, как в случае с добычей полезных ископаемых. Вместо этого они тасуют стулья на "Титанике" , перераспределяя стоимость из других частей сети в свою пользу, облагая налогами тех, кто не работает, посредством инфляции.
В любом случае, из-за компромиссов, неизбежных в системах Proof of Stake, это еще один признак того, что Сопротивление цензуре суверенного класса не является приоритетом в этих цепочках. Поэтому их нельзя рекомендовать для развертывания, которое может нарушить работу влиятельных институтов.