Decentralizam

Ključne točke

• Decentralizam favorizira decentralizaciju; imaju manje pojedinačnih točaka kvara u sustavu, što ga čini teškim za snimanje.
• U blockchain sustavima decentralizacija je izuzetno važna. Da bi blockchain bio koristan, mora se zadovoljiti određeni prag, ovisno o aplikaciji.
• Mnogi projekti koriste poteškoće u mjerenju decentralizacije kako bi prikrili svoju stvarnu osjetljivost na zarobljavanje.
• Društveni i tehnološki slojevi mogu se uhvatiti na različite načine, stoga moraju biti decentralizirani i ne smiju se oslanjati na središnju skupinu.
• Ethereum Classic cilja na razinu decentralizacije suverene razine , što znači da je nijedna svjetovna organizacija ne može uhvatiti.
• Ethereum Classic primjenjuje načela prvi pristup, decentralizacija maksimalizam, provjere i ravnoteže i neutralnost protokola kako bi se postigla dugoročna prevencija zarobljavanja.

Uvod

Jedna od prvih publikacija o Ethereum Classicu koja je izašla nakon DAO Hard forka bila je A Crypto-Decentralist Manifesto. U znak protesta protiv The Fork-a, naglasio je klasični decentralizirani pristup organiziranju blockchain projekata. Ovaj dokument postavio je ton za budući razvoj ETC-a. Od njegovog nastanka, mnogo je otkriveno o prirodi nedokučivog, ali vitalnog koncepta.

Decentralizirano, nepromjenjivo, nezaustavljivo.

• Web stranica Ethereum Classic, 2016

Ova serija modnih riječi recept je za otključavanje pravog vrijednosnog potencijala blockchain tehnologije. Prvo vam je potrebna decentralizacija, koja omogućuje nepromjenjivost, dopušta nezaustavljivost i omogućuje svijetlu budućnost o kojoj smo ranije raspravljali.

Kvantificiranje decentralizacije

Decentralizacija je proces kojim se aktivnosti organizacije, posebno one koje se tiču planiranja i donošenja odluka, distribuiraju ili delegiraju izvan središnje, autoritativne lokacije ili grupe.

• Wikipedia

Decentralizam favorizira decentralizaciju, svojstvo koje postoji u mnogim sustavima i oblicima diljem prirode. To nije binarno svojstvo, već spektar koji se plimi i plimi kroz vrijeme. Teško je artikulirati čvrstu i brzu definiciju decentralizacije u svim kontekstima, ali može se vizualno razumjeti prilično intuitivno.

U području blockchain projekata postoji mnogo načina za mjerenje decentralizacije, a jedna gruba kvantifikacija je "omjer ljudi koji je potrebno kompromitirati da bi se preuzeo sustav". Drugim riječima, ako je napadač želio kontrolirati ili cenzurirati lanac, projekt koji je zahtijevao kompromitiranje 80% sudionika je više decentraliziran od projekta koji je zahtijevao samo 10% kompromitiranja.

Ovo mjerenje je poznato kao Nakamoto koeficijent, i iako je izvrstan konceptualni alat, jednodimenzionalno je mjerenje prilično niske rezolucije. U stvarnosti, decentralizirani sustavi mogu biti dizajnirani tako da umanjuju vjerojatnost zarobljavanja dodjeljivanjem različitim grupama s različitim odgovornostima. Zbog njihove raznolikosti odgovornosti i pozadina, poteškoće u hvatanju mreže postaju povezane ne samo s omjerom ljudi, već i s kompliciranom mrežom preklapajućih snaga i slabosti različitih aktera unutar sustava.

Na primjer, u lancima blokova dokaza o radu, točno mjerenje decentralizacije pokušalo bi uzeti u obzir rudarenje prema nagradi, klijente prema bazi koda, programere prema obvezama, razmjene prema volumenu, čvorove prema broju i vlasništvo prema distribuciji vrijednosti itd. Ali čak i ovaj nijansiraniji pristup daleko je od savršenog, jer jedno mjerenje snimke ne daje mnogo uvida u to može li sustav održati decentralizaciju tijekom vremena.

Kako god se kvantificiralo, napadači koji žele "posjedovati" sustav imaju teži posao što je projekt decentraliziraniji. Kako bi se obranili od preuzimanja, projekti moraju postići dovoljnu razinu decentralizacije, što znači minimiziranje broja središnjih točaka neuspjeha i uskih grla, koja mogu postojati na mnogim mjestima u sustavu.

Blockchain trilema

Temeljna struktura decentraliziranih mreža dolazi s jedinstvenim izazovima u usporedbi s centraliziranim mrežama. Već 1980-ih, računalni znanstvenici razvili su ono što se zove CAP teorem kako bi artikulirali možda najveći od ovih izazova. Prema teoremu CAP-a, decentralizirane pohrane podataka — čija je iteracija blockchain — mogu pružiti samo dva od tri jamstva istovremeno: dosljednost, dostupnost i toleranciju particije (CAP). U kontekstu modernih distribuiranih mreža, ovaj se teorem razvio u trilemu blockchaina. Ovo je popularno uvjerenje da javni lanci blokova moraju žrtvovati sigurnost, decentralizaciju ili skalabilnost u svojoj infrastrukturi.

• Trilema blokovskog lanca, Gemini.com

Blockchain Trilemma opisuje tehnološko ograničenje koje se odnosi na sve blockchain protokole. Sličan koncept također se primjenjuje na društveni sloj blockchain projekta, s kliznom ljestvicom donošenja odluka odozgo prema dolje prema dolje prema gore.

Poput stvaranja lika iz videoigre, svi se projekti moraju smjestiti negdje u prostor ovih sociotehnoloških dimenzija, dodjeljujući bodove sposobnosti i žrtvujući neke atribute za druge. Odabir definira klasu, sposobnosti i učinkovitost blockchaina u borbi.

Kao što ćemo vidjeti, što se tiče atributa protokola i temeljne filozofije, Ethereum Classic je maksimalno povećao svoju decentralizaciju i sigurnost, namjerno žrtvujući i skalabilnost transakcije i društvenu organizaciju odozgo prema dolje kako bi se mogle ojačati bitnije vještine.

ETC je odlučio iskoristiti ove vještine do maksimuma jer da bi blockchain protokol skalirao svoj osnovni protokol, mora napraviti kompromise u decentralizaciji i sigurnosti, što se možda neće odmah pojaviti kao očiti trošak, ali dugoročno će sigurno oštetiti korisnost i vrijednost mreže. Ukratko, za ETC, skalabilnost je manje važna od sigurnosti i decentralizacije, a ovaj tehnički kompromis također se odražava na društveni sloj; decentralizacija nadmašuje svrhovitost središnje vladavine.

Danas je većina blockchain projekata napustila ideju maksimalne decentralizacije u zamjenu za skalabilnost i prednosti koordinacije iz središnje grupe. To bi moglo biti korisno za kratkoročno pokretanje budući da omogućuje financiranje ekstravagantnih proračuna za razvoj ili marketing, a nema očiglednih nedostataka u okruženju koje nije antagonističko, ali osim ako projekt ne smanji ovu ovisnost o centralizaciji, što može biti nemoguće zbog struktura poticaja koje stvara, mreža je izložena preuzimanju kroz zarobljavanje ove relativno centralizirane postavke.

Suvereni otpor cenzuri

Jedno pitanje koje bi se trebalo postaviti prilikom ocjenjivanja različitih blockchain projekata je "je li dovoljno decentraliziran?". Odgovor na ovo u potpunosti ovisi o modelu prijetnje slučaja upotrebe, koji ovisi o vrsti aplikacija koje treba pokrenuti u određenom lancu. Pitanje se može preformulirati kao "tko bi želio zaustaviti rad aplikacija u ovom lancu i može li se lanac oduprijeti njihovim pokušajima cenzure?".

Na primjer, u slučaju Bitcoina, njegova glavna primjena je sam novčić: digitalna oskudica i mogućnost njegovog prijenosa bez cenzure. Natječe se s mnogim valutama i imovinom, uključujući američki dolar, i stoga mora izdržati napade vrlo moćnih entiteta da bi opstao. Mnogi od prethodnika bili su ugašeni jer su imali središnje točke kvara, a Bitcoin je izričito dizajniran da zaobiđe ovu vrstu cenzure tako što je bio dovoljno decentraliziran.

Nasuprot tome, neki lanci blokova zahtijevaju manji otpor cenzuri od Bitcoina i samo namjeravaju, na primjer, omogućiti prijenos virtualnih baseball kartica ili imaju druge nekontroverzne slučajeve upotrebe. Budući da nikakve moćne vanjske sile ne žele zaustaviti ove aplikacije, otpor cenzuri je nepotreban. Može se čak smatrati i dobrobiti ako neka središnja strana može nadjačati stanje lanca u određenim okolnostima, tako da je za ovaj slučaj upotrebe prihvatljivo da cijelim lancem upravlja nekolicina nadležnih tijela. U tim slučajevima, gdje slučaj upotrebe nije dovoljno važan da bi se dobro financirana organizacija zatvorila, možda bi imalo smisla žrtvovati decentralizaciju radi skalabilnosti, a druge tehnologije koje nisu blockchain mogle bi biti prikladnije.

Ethereum Classic, još 2015. godine kada je bio poznat kao Ethereum, namjeravao je ostvariti ambicije na razini koja je barem jednako sklona cenzuri kao Bitcoin.

Ethereum je decentralizirana računalna platforma koja izvršava pametne ugovore. Aplikacije se pokreću točno onako kako je programirano bez mogućnosti cenzure, prekida rada ili uplitanja treće strane.

• Ethereum.org, 2015

Ethereumova platforma za pametne ugovore dizajnirana je ne samo da podržava slučaj upotrebe osnovne valute Bitcoina, već i bilo koju vrstu blockchain aplikacije. Zbog toga je vrlo vjerojatno da će privući pokušaje cenzure od naslijeđenih postojećih sustava koji su izloženi riziku da budu poremećeni.

Kako bi osigurao rješenje na globalnoj razini koje bi trebalo odbiti napade drugih suverenih institucija kao što su nacionalne države i multinacionalne organizacije, Ethereum bi, poput Bitcoina, trebao doseći razinu decentralizacije koja bi onemogućila cenzuru bilo koje od ovih grupa to; Suvereign Grade Censorship Resistance je potreban.

S ovom razinom necenzuriranja dosegnut je kritični prag. Kako nijedna druga institucija ne može cenzurirati mrežu, aplikacije postaju znatno korisnije, postaju nepouzdane. Više se ne oslanjaju na povjerenje ili dopuštenje neke druge tvrtke ili vlade za rad, a na tim platformama korisnici, a ne pružatelji, odlučuju što se događa.

Kod je zakon može djelovati samo na lancima koji su postigli Suvereni stupanj otpornosti na cenzuru. Ova je razina potrebna kako bi se spriječilo da drugi entiteti cenzuriraju njegov rad, a to zauzvrat zahtijeva da lanac maksimalno iskoristi svoje atribute decentralizacije i stalno ih održava bez kompromisa. Kod je zakon zahtijeva decentralizacija maksimalizam.

Stanja neuspjeha centralizacije

Prije nego što istražimo rješenje problema centralizacije, prvo moramo razumjeti kako se nedostatak decentralizacije može brzo vratiti u puni neuspjeh.

Danas, čak i više nego kada je Ethereum (Classic) lansiran 2015., sve je očitije da cenzura postaje oružje izbora umirućeg naslijeđenog sustava koji se pokušava držati relevantnosti. Kako ove stare institucije postaju sve više ugrožene promjenama, čini se vjerojatnim da će se poduzeti sve drastičnije mjere za obranu njihove pozicije.

Prije nego što su internet i blockchain tehnologija stupili na scenu, te su institucije bile prilično zatvorene jer se društvo uvelike oslanjalo na centralizirane kontrolne točke za prijenos vrijednosti i informacija, što se spremno iskorištavalo. S kriptografijom, Satoshi je uzvratio u najkraćem mogućem trenutku, preokrenuvši ploču o logici nasilja i pružajući čovječanstvo s putem prema alternativnom pojavnom poretku.

Kako vrijeme bude prolazilo, napadi na slobodne, poštene i otvorene alternative statusu quo će se pojačati. Kao rezultat toga, ekosustav kriptovaluta ući će u novu fazu, izrazito antagonističku fazu, gdje će necenzuriranost blockchain tehnologije uistinu biti stavljena na kušnju, a središnje točke neuspjeha u sustavima kriptovaluta koji ih imaju bit će tražene i iskorištene. . Za slučajeve upotrebe koje važeći operateri ne odobravaju, preživjet će samo suverene razine.

U budućnosti, da bi održali korisnost i vrijednost, lanci blokova moraju se oduprijeti nizu društvenih, ekonomskih i tehnoloških napada koji će biti raspoređeni protiv njih. Popis napada stalno raste i novi oblici napada sigurno će se izmisliti i suprotstaviti im se, ali za sada se moraju izbjegavati barem očitija poznata stanja kvara.

Efemerna zaklada

Povijesno gledano, broj jedan uzrok smrti za blockchain projekte je kada timovi odgovorni za njihovo održavanje više ne rade. Jednostavno rečeno, ako projekt ovisi o središnjem organizacijskom odboru ili razvojnom timu, trajat će onoliko koliko traje ta organizacija.

Organizacije mogu prestati s radom iz više razloga. Bilo da se radi o običnom trzanju, nedostatku sredstava, hakiranju, napadima regulatora, prometnim nesrećama ili bilo kojem drugom razlogu, ovi su čimbenici često izvan kontrole ovog tima, pa ovisi o tome hoće li projekt može preživjeti.

U mnogim slučajevima postojanje središnjeg tima odvraća druge od doprinosa projektu jer nisu na jednakim uvjetima. Treće strane će uvijek biti građani drugog reda u usporedbi s ovim središnjim organizacijskim odborom, koji odlučuju i imaju neproporcionalnu korist od cijena u slučaju poreza na premiju ili razvoj, što dodatno učvršćuje oslanjanje na ovaj tim da održava i usmjerava projekt, i, u najmanju ruku, sprječava pojavu prirodne organizacijske hijerarhije.

Ovo oslanjanje na središnji tim može pružiti smjernice i velike proračune u kratkom roku, ali opterećuje protokol nekom vrstom "centralizacijskog duga" koji je teško otplatiti. Na kraju će, kao i sve organizacije, središnji tim prestati s radom. Osim ako se projekt ne oslobodi ovog oslanjanja, vjerojatno će postati ili napušten ili neprilagođen životu bez ove skupine.

Snimanje prostora mesa

Za projekte visoke vrijednosti koji se pretjerano oslanjaju na centralizirane timove, kako vrijeme prolazi, sudbina koja je mnogo podmuklija od pukog napuštanja postaje sve vjerojatnija. Poput sata, kao i kod svih centraliziranih institucija odozgo prema dolje, postaju zarobljeni posebnim interesima kroz razne manipulativne tehnike.

Pretpostavimo da se moćna institucija osjeća ugroženom novom tehnologijom. Umjesto da ga se iskorijeni, što bi moglo biti nemoguće, daleko je učinkovitije jednostavno kompromitirati i poremetiti njegovo djelovanje utječući na smjer razvoja na način koji suštinski ne remeti status quo.

To se može postići pretvaranjem influencera i vodstva organizacije u marionete čije se konce povlače kroz razne mrkve i batine. Ljudi su pogrešivi i podložni svim stupnjevima manipulacije i iznude; pritisak vršnjaka, bijesna gomila, politika, mito, mito, psihopatija, medene zamke, kompromat, fizičke prijetnje, zatvor ili još gore.

S dovoljno ključnih meta pod palcem napadača, oni mogu kontrolirati budućnost lanca svojim autoritetom, čineći suptilne inkrementalne promjene koje dodatno povećavaju njihov stisak i kontrolu nad donošenjem odluka.

Jedan od najproblematičnijih elemenata ove vrste stanja neuspjeha je to što se to može učiniti na način koji se ne može detektirati. Može se dogoditi da je razina do koje je središnji tim kompromitiran nepoznata, a zarobljavanje postaje očito tek kada je prekasno da se išta učini u vezi s tim.

Čak i ako centralizirani tim nije otvoreno ugrožen, sam potencijal ovog kompromisa može posijati nepovjerenje i nelagodu. Teorije zavjere i preispitivanje donošenja odluka mogu potkopati vodstvo i stabilnost projekta ako se čini da nisu vođeni samo zaslugama, a jednostavna taktika zavadi pa vladaj primijenjena protiv organizacijskog odbora može biti dovoljna da paralizira projekt.

Ovo stanje neuspjeha pokazuje inherentnu kontradikciju unutar bilo kojeg blockchain projekta koji se oslanja na središnji organizacijski odbor. Dok protokol može biti decentraliziran na papiru, u stvarnosti projekt pripada središnjoj skupini koja se može i hoće podvrgnuti volji svakoga tko smatra da se trošak toga isplati.

Kabuki novčići

Centralizacija, poput gravitacije, neprestano vuče i traži bilo kakvu slabost u sociotehnološkoj strukturi kako bi pronašla svoju prijelomnu točku. Da bi sustav dugoročno prevladao ovu silu, mora osigurati da se ne može iskoristiti nijedna središnja točka kvara, što znači osmišljavanje robusnih protumjera koje se stalno suprotstavljaju centralizaciji ne samo na jednom mjestu nego u svim područjima.

Zbog toga nema smisla imati decentralizaciju na pola mjere. Lanac je onoliko jak koliko je jaka njegova najslabija karika, a blockchain je decentraliziran onoliko koliko je njegovo najcentraliziranije usko grlo. Iz tog razloga, svi dijelovi blockchain projekta, tehnički i društveno, moraju težiti decentralizacijskom maksimalizmu.

Nažalost, unutar ekosustava kriptovaluta važnost decentralizacijskog maksimalizma nije naširoko shvaćena niti prihvaćena, do točke u kojoj je pojam kazalište decentralizacije postao uobičajen način za opisivanje mnogih takozvanih decentraliziranih sustava.

Ovi projekti imaju suptilne pojedinačne točke neuspjeha unutar svojih sustava, ali promotori prebacuju fokus na druga "decentralizirana" područja. Ovo je učinkovita taktika, budući da dokazivanje da sustav ima potencijalno uhvative centralne točke kvara zahtijeva intimno poznavanje sustava, a može biti vrlo teško ili nemoguće za laika, zbog tehničkih vještina i insajderskog znanja potrebnih za pravilnu procjenu.

Poput prispodobe o zgradama izgrađenim na kamenu i pijesku, nevještom oku može se činiti da su dva projekta ispravno izgrađena, au normalnim uvjetima oba funkcioniraju kako je predviđeno. Ali ispod površine, jedan projekt ima kobnu grešku koja će samo dovesti do propasti u stresnim vremenima i vjerojatno će na kraju nanijeti štetu onima koji očekuju da će projekt izdržati test vremena.

Klasični problemi zahtijevaju klasična rješenja

Korupcija je problem star koliko i civilizacija. Iako možda još nije podignuo svoju ružnu glavu u prostoru kriptovaluta, kako tehnologija postaje sve utjecajnija, sigurno će privući sile koje žele obuzdati njezinu moć i oblikovati je prema budućnosti u kojoj blockchaini, daleko od oslobađanja čovječanstva, postaju alati za optimiziranje porobljavanja.

Dugoročno, što god se dogodilo, decentralizirani blockchaini će na kraju prevladati. Ipak, ako čovječanstvo želi izbjeći razdoblje mračnog vijeka spriječenih inovacija i stagnacije, mora se proširiti riječ o opasnostima centralizacije kako bi se s njom moglo pozabaviti prije nego što zavladaju. Srećom, postoji prilika za suzbijanje neizbježnih tekućih pokušaja zarobljavanja blockchaina. Za sada projekti koji teže decentralizacijskom maksimalizmu još uvijek postoje i dostupni su onima koji ih žele koristiti.

Iako je to još uvijek dobrovoljno, umjesto da se oslanja na autoritete ili marketinške kampanje, pojedinci mogu razmišljati polazeći od prvih načela i razmišljati o lekcijama iz prošlosti kako bi došli do vlastitih zaključaka o tome koji će lanci blokova vjerojatno pružiti dugoročnu vrijednost i s kojima vrijedi komunicirati.

Povratkom na korijene blockchain tehnologije, ekonomske teorije i lekcija iz povijesti, mudrost dizajnerskih odluka iza Bitcoina postaje jasna, a ta se logika može ponovno primijeniti na druga tehnološka dostignuća u svemiru, uključujući Smart Contract Platforme kao što je Ethereum klasična.

Prvo načela

Dok su institucije i ljudi koji ih čine pogrešivi, nestalni i krhki, ideje su otporne na metke. Samo po sebi je jasno da tako važna i utjecajna tehnologija kao što je blockchain mora biti izgrađena na nečemu višem od ljudi. Dobro razvijena filozofija mora djelovati kao jak temelj za vođenje postupaka vreća mesa koje se inače mogu uhvatiti.

Dobre ideje stoje same za sebe, o njima se može raspravljati u javnosti i valjane su bez obzira na to tko ih proglašava, što ih čini savršenim za konstruiranje pojasa za obuzdavanje i zaštitu budućnosti blockchain projekta. Zato The Ethereum Classic Foundation nije grupa, već njezina načela, koja su na prvom mjestu i informiraju donošenje odluka.

Pragmatizam je nizvodno od održavanja i poštivanja zdravih načela, jer oni omogućuju i praktičnu opstojnost, dugoročnu održivost i djeluju kao oblik oglašavanja koji privlači kvalitetne suradnike. Pristup koji temelji na prvim načelima uvelike doprinosi osiguravanju da projekt može održati svoj tijek za mnoge generacije koje dolaze, jer nije vođen stalno promjenjivim interesima središnje skupine, već vanjskim filozofskim referentnim točkama koje, čak i uz visoku promjena suradnika, može se ovjekovječiti i poboljšati u javnosti kako bi se usmjerila budućnost projekta.

Nepostojanje središnje grupe koja bi odlučivala znači da bilo koji pojedinac ili grupa mogu preuzeti bilo koju ulogu, sve dok vjerno tumače i provode načela i vrijednosti ETC-a, kako ih razumiju dionici. Ako neki smatraju da hard fork odstupa od vrijednosti za koje su se založili, mogu nastaviti postojeću verziju lanca. Rizik od lančanog raskola znači da su svi sudionici potaknuti na zajednički rad na rješavanju razlika, a nijedna strana u raspravi ne može nadglasati onu drugu ako je neslaganje neriješivo.

Neutralnost protokola

Budući da je noć još mlada u blockchain igri, problem Ephemeral Foundations možda nije toliko očit. Bez obzira jesu li prevarene, slomljene ili na neki drugi način zarobljene, plemenite namjere koje upravljaju mnogim blockchain projektima sigurno će doći kraju, a s njima, ako se njihovi lanci ne mogu osloboditi oslanjanja, ne mogu se riješiti i njihove ambicije.

Ovaj problem se pogoršava kada se sustavi donošenja odluka unutar blockchain projekta oslanjaju na središnju grupu dulje vrijeme. Alternativni mehanizmi za organiziranje projekta ne mogu se razviti, jer se očekuje da će donošenje odluka doći odozgo prema dolje, a ne odozdo prema gore. Kao rezultat toga, neprozirna autokracija postaje standard, koji okoštava i postaje krhak, umjesto da dopusti procvat anti-krhke otvorene meritokracije.

To se očituje u centralizacijskom gravitacijskom izvoru, gdje oslanjanje na centralno donošenje odluka kao vanjski doprinos postaje teže, pa se projekt sve više i više oslanja na vodstvo odozgo prema dolje, a ciklus se ponavlja.

Zbog toga će u budućnosti projekti koji se oslanjaju na centralizirane organizacije jedan po jedan padati kao žrtve ovog oslanjanja, a istina će se shvatiti da se samo projekti bez ovog oslanjanja mogu održati na duge periode. Budući da divlje vrijednosti koje kriptovalute trenutno uživaju ovise o nadi da će ti projekti imati neki stupanj dugovječnosti, postat će sve očiglednije da se samo u istinski decentralizirane projekte isplati uložiti novac, talent ili vrijeme, a tržište će se prema tome preraspodijeliti.

Ostat će samo projekti s dugoročnim vrijednostima, što znači da će ostati samo oni koji se ne oslanjaju na središnje organizacijske odbore. Po istoj logici, postat će očito da će, pod jednakim uvjetima, projekti za koje se smatra da najmanje ovise o središnjim skupinama privući najveći doprinos i vrijednost.

Umjesto da se oslanjaju na neodržive novčane injekcije središnjih vlasti, projekti se moraju razvijati kako bi se održali isključivo na prirodnim doprinosima, poput onih kroz strategiju Buy and Contribute , pri čemu pojedinci kupuju projekt i ekonomski se potiču da mu pridonesu.

Ova strategija najbolje funkcionira kada pojedinac u potpunosti ubire nagradu za svoj doprinos, što se može dogoditi samo kada je protokol neutralan. Neutralni protokoli tretiraju sve sudionike na istoj osnovi i ne daju nikakve posebne privilegije određenim stranama. Decentralizirani blockchain projekti međusobno će se natjecati na ovoj osnovi; samo najneutralniji projekti, oni bez zaklade, poreza na razvoj ili nerazrijeđenog preminea, privući će vrstu prirodnog doprinosa koji omogućuje dugoročnu održivost.

Balansiranje snage

Kao što se vidi u strukturi postojećih institucija kao što je vlada Sjedinjenih Američkih Država, da bi se obuzdalo donošenje loših odluka i spriječilo da jedna skupina otme sustav u cjelini za sebične interese, ravnoteža moći između različitih igrača treba postoje u sustavima koji žele održati dugovječnost. Ovaj koncept je poznat kao provjere i ravnoteže.

Kao i kod vlade SAD-a, provjera i ravnoteža bitna su značajka Proof of Work blockchaina, gdje postoje tri glavne grupe moći koje međusobno uravnotežuju moć.

Usklađivanje tri glavne moći u lancima blokova Dokaz o radu osigurava stabilnost. Svaki od njih dodaje vrijednost sustavu na potpuno različite načine. Svaki od njih drži sustav odgovornim putem moći veta, što osigurava da nijedna druga grupa ne može previše zeznuti stvari. Bilo da vlada ili blockchain, stvari imaju tendenciju da pođu po zlu kada se umiješaju te provjere i ravnoteže.

Imajte na umu da je ova konfiguracija troje važna, jer također znači da kolektiv može prevladati probleme konsenzusa putem pravila jednostavne većine. Ovo neparno biračko tijelo uobičajen je obrazac u distribuiranim sustavima. Do zastoja može doći samo s dva sudionika, jer nema treće strane koja bi riješila spor.

Rezultat je simfonija uravnotežene moći koju na okupu drže suprotstavljeni interesi koji potiču ili dobrovoljni angažman ili ostracizam lošeg ponašanja. Rudari pružaju sigurnost i dobivaju nagradu za blok, koja ima vrijednost samo ako je mreža korisna zahvaljujući programerima i drugim pružateljima usluga koji održavaju protokol i grade infrastrukturu, uz pomoć trgovaca koji osiguravaju likvidnost i investitora koji špekuliraju i financiraju projekte.

Poput podupirača koji drže podnožje tornja, ovi dobro postavljeni poticaji oslanjaju se jedni na druge kao potporu. Zajedno, sve dok su pravilno raspoređeni, mogu dati novu strukturu veću od zbroja njihovih dijelova, i potencijalno mogu stajati tisućljećima.

Povrh toga, raznolikost uloga čini sustav većim izazovom za rušenje potičući sudjelovanje stranaka s različitim interesima, profilima i slabostima. Kako je obrana višestruka, što je raznolikiji skup sudionika koji osiguravaju lanac, to je napadaču teže napraviti kompromis, budući da raznolikost slabosti zahtijeva raznolikost napada, a potrebni su i veći troškovi za osvajanje sustava. Čak i s istim brojem sudionika, sustav s većim odvajanjem briga može se smatrati decentraliziranijim i teškim za obuhvatiti zbog te raznolikosti.

Nacrt koji je uveo Bitcoin također su koristile mnoge druge kriptovalute uključujući Ethereum, koji je u biti kopirao osnove, dotjerao neke varijable i (briljantno) dodao Turingov kompletan virtualni stroj, EVM. Slično kao arhitektonski nacrt, koji kodira strukturu zgrade stvarnog svijeta, bilo bi naizgled nerazborito ukloniti jedan ili više ključnih potporanja koji sprječavaju urušavanje strukture u centralizirani nered.

Ako projekt želi preživjeti dugoročno, mora imati dovoljno ovih potrebnih poticajnih strukturnih podupirača kako bi bio pravilno uravnotežen. Ako je Bitcoin čvrst tronožac napravljen od rudara, programera i trgovaca, odsijecanjem jedne od ovih nogu, na primjer, prebacivanjem na Proof of Stake i otpuštanjem rudara, rezultat je barska stolica s dvije noge; onaj koji se može neko vrijeme oplemeniti, ali čak i najslabiji povjetarac učinit će da postane opasna odgovornost.

Decentralizacija Maksimalizam

Decentralizacijski maksimalizam je jedini poznati mehanizam za dugoročno suzbijanje sila centralizacije. To nije unaprijed definiran skup pravila, već opća filozofija ili način razmišljanja koji nastoji smanjiti broj središnjih točaka kvarova u cijelom sustavu.

Zahtijeva da se decentralizacija provodi holistički u svim područjima, u dizajnu protokola i društvenom sloju, gdje je to moguće. Cilj je učiniti protokol sigurnim od preuzimanja, a društveni sloj sigurnim od zarobljavanja. To što je Satoshi Nakamoto bio anoniman i šutio je klasičan primjer ove filozofije koja se primjenjuje na Bitcoin projekt, čiji je uspjeh mudro oponašati.

Gdje ima smisla, po definiciji, ovaj pristup ne zahtijeva kompromis. Čak i najmanje žrtve, prekršaji ili izuzeci trebali bi biti nepodnošljivi, osim ako nisu potpuno neizbježni s nekim ukupnim vrijednim kompromisom u kontekstu poznatih kriterija zaustavljanja. Kako se centralizacije teško riješiti, ona se obično nakuplja tijekom vremena i gomilat će se sve dok sustav ne postane zarobljen na ovaj ili onaj način.

Bez obzira na raskrižje, decentralizacijski maksimalizam zahtijeva vječni oprez i znanje da sustavi prirodno teže centralizaciji, tako da svaka donesena odluka mora uzeti u obzir trošak plaćen centralizacijskim dugom, kako bi se sustav dugoročno održao bez dugova.

Naprijed

Ako čovječanstvo želi izbjeći još jedno mračno doba, mora prihvatiti sustave koji se mogu oduprijeti korumpiranim silama koje prijete da zarobe budućnost blockchain tehnologije. Samo sustavi koji teže decentralizacijskom maksimalizmu mogu to postići, ali od svih blockchain projekata koji danas postoje, samo nekolicina prepoznaje ovaj zahtjev.

Inovacije koje je Ethereum donio svijetu u obliku Turing Complete Smart Contract Platforme pružaju veliki korak naprijed u pogledu korisnosti i potencijala slučajeva upotrebe blockchaina, ali kao što dokazuje DAO fork i prebacivanje na Proof of Stake, smjer u kojem se projekt vodi čini ga osjetljivim na hvatanje i ne može postići Suvereni stupanj otpora cenzuri.

U ne tako dalekoj budućnosti, s porastom napada na lance blokova, ta će potreba biti previše jasna. Kako jedan po jedan takozvani decentralizirani projekti otkrivaju svoje pravo lice i podliježu korupciji u obliku zarobljavanja posebnih interesa. Kao rezultat toga, ostat će samo istinski decentralizirani.

Kombinirajući tehnologiju Ethereuma s filozofijom Bitcoina, Ethereum Classic pruža siguran, višenamjenski, decentralizirani blockchain te besplatnu, poštenu i cvjetajuću alternativu nečemu što bi moglo biti mračna i centralizirana budućnost.