ETC工作量证明课程：24.工作量证明不是投票

由此收听或观看本期内容:

在上一课，第23课中，我们解释了为什么真正的去中心化是由工作量证明（POW）共识的安全模型实现的，社会层不是风险的原因，为什么POW无管治是管理系统的自然方式，并且实际上没有管治反而运作更好！

谈到“无管治”和“管治”，在本课程第24课中，我们将解释在POW生态系统中存在一种误解，即POW过程，或更好地称为中本聪共识，是一种投票机制。

这离事实还有很大的距离。POW实际上是一场竞争，而不是投票机制。在本课中，我们将分析并解释这些区别。

比特币白皮书中的浪漫“民主”语言

不幸的是，中本聪在比特币白皮书中引入了浪漫的“民主”语言，这使得区块链行业的许多理想主义者产生了困惑，他们认为区块链是道德社区，这些社区应该根据民主方法来决定协议的问题。

中本聪明显犯了一个错误，他引入这样的语言。他实际上是在解释为什么工作量证明避免了当其他类型的系统需要投票时，冒充节点接管网络的问题。

POW实际上也没有解决冒充节点的问题！

在POW中，确定下一个区块的只是纯粹的哈希算力，但不知道拥有该哈希算力的是谁。换句话说，该哈希算力可能被单个攻击者控制。而且，今天甚至不知道有多少个体矿工在矿池背后。

因此，即使通过POW，也无法确定谁是多数派及其真实的投票意愿。

工作量证明是野蛮的竞争

我们在上一部分中解释的意味着POW既不是投票也不是民主。

POW实际上是真正的野蛮竞争和适者生存，而这是通过加密技术强制施加的非常文明和严格的方法。

全球各地的矿工只是尽可能多地连接机器到尽可能便宜的能源来源，以便他们能够以最高的效率尝试超过并赚取比世界上其他矿工更多的收益。

然后，通过POW协议，他们生成尽可能多的哈希，当其中一个达到目标难度时，他们立即将该区块发送到网络的其余部分进行验证，并接收区块奖励。

需要注意的是，上述意味着“网络的其余部分”甚至没有参与所谓的投票过程，因此如果这是一种机制，那么所有这些节点实际上都将被排除在所谓的政治系统之外！

因此，POW就像100米赛跑一样。当比赛中的所有人都冲向终点线时，谁先到达终点线谁就获胜并获得奖励。参赛者实际上没有“投票”谁会赢。结果由极少数人中的一个获胜者决定。

投票是一种冲突解决工具

事实上，投票是一种社会冲突解决工具，甚至不是一个好的决策系统。

在自然界，动物通过各种方法解决冲突，以防止它们之间不断的战斗。这些方法可能从比较体型、比赛吼叫、谁先到达交配对象，到用尿液标记领地。所有这些方法都避免了暴力的过度成本，但都不是“投票”。

同样地，为了避免各方之间的不断暴力冲突，人类社会中的投票是一种迫使各方接受结果的方法，即使他们不喜欢这些结果，即使结果是严重错误的决定。

举个例子，想象一下，投票决定谁将在你下次飞行中驾驶飞机。

POW是纯粹的功绩和自由采纳，因此完全是自愿的。

在POW中，没有人被强迫做任何事情，只是因为某些多数派决定了这样做。实际上，节点甚至可以随意退出网络，就像我们在本课程的第17课中解释的那样。

投票会让少数派服从

例如，通过简单多数决定解决问题的简单投票机制实际上是一种服从方法。少数派必须接受多数派决定，无论后果如何。

这就是“共和国”被发明出来的原因，以避免多数派的专制。这甚至在2400年前的希腊人发现！

POW实现了自愿共识

但是，POW甚至比共和国模式更好，因为它是通过纯粹的功绩和身体力量，这两者都是绝对的道德美德，参与者在系统中实现自愿共识的。

POW非常分散，来自世界各地甚至在地缘政治上可能完全对立的陌生人正在合作，正如我们所说，正在和平地构建和验证比特币和ETC区块并处理交易。

例如，乌克兰和俄罗斯的节点和矿工以及伊朗和以色列的节点和矿工就是这样的例子。

因此，POW不是投票

上述所有内容都强有力地说明了为什么基于POW的中本聪共识机制不是一种投票机制。它就是其名称所表示的，一种没有暴力的共识机制。

它是客观由物理学和人类自然竞争和赢得奖励的驱动力所支持的。没有人被迫服从，也没有少数派必须接受任何结果。

事实上，少数派在POW中是至高无上的，因为只有一个矿工可能决定哪个是下一个区块...而绝大多数人都很乐意接受这样的结果，因为我们被设计成这样做。

纯粹的投票是一种有限范围的、主观的方法，通过操纵和胁迫来传达暴政，这正是区块链设计的反面。

感谢您阅读本期文章!

了解更多有关ETC，欢迎访问: https://ethereumclassic.org